El gran ayatolá de la amenaza nuclear
William Blum
Znet
8 de febrero de 2012
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Oh Señor todopoderoso, gerifalte de las amenazas. Gran ayatolá de la amenaza nuclear.
Como todos sabemos de sobra, EE.UU. e Israel odian la idea de que Irán
posea armas nucleares. Ser “la única potencia nuclear en Medio Oriente” es una
gran carta en manos de Israel. Pero –en el mundo real, no el de la propaganda–
¿teme realmente USrael un ataque de un Irán con armas nucleares? En caso que lo
hayáis olvidado…
En 2007, en una discusión privada, la ex ministra de exteriores israelí
Tzipi Livni dijo que a su juicio “las armas nucleares iraníes no plantean una
amenaza existencial para Israel”. “También criticó el uso exagerado que el
primer ministro [israelí] Ehud Olmert hace del tema de una bomba iraní, y
afirmó que intenta unir al público a su alrededor abusando de sus temores más
básicos”.[1]
2009: “Un alto funcionario israelí en Washington” afirmó que “es poco
probable que Irán utilice sus misiles en un ataque [contra Israel] ante la
seguridad de represalias”.[2]
En 2010, el Sunday Times de Londres (10 de enero) informó que el
brigadier general Uzi Eilan, héroe de la guerra, pilar del establishment de la
defensa israelí, y ex director general de la Comisión de Energía Atómica de
Israel, “cree que probablemente Irán necesitará siete años para hacer armas
nucleares”.
A principios del pasado mes, el secretario de Defensa de EE.UU., Leon
Panetta, dijo a una audiencia en la televisión: “¿Está [Irán] tratando de
desarrollar un arma nuclear? No, pero sabemos que trata de desarrollar una
capacidad nuclear.”[3]
Una semana después pudimos leer en el New York Times (15 de enero)
que “tres destacados expertos israelíes en seguridad – el jefe del Mossad,
Tamir Pardo, un ex jefe del Mossad, Efraim Halevy, y un ex jefe del estado
mayor militar, Dan Halutz– declararon todos recientemente que un Irán nuclear
no planteará una amenaza existencial para Israel”.
Luego, unos pocos días más tarde, el ministro de Defensa israelí Ehud
Barak, tuvo el siguiente diálogo en una entrevista con la Radio del Ejército
Israelí (18 de enero):
Pregunta: ¿Considera Israel que Irán todavía no ha decidido convertir su potencial nuclear en armas
de destrucción masiva?
Barak: Hay quien pregunta si Irán está decidido a salir ahora mismo del régimen de control
[inspección]… en un intento de obtener armas nucleares o una instalación
operable lo más pronto posible. Aparentemente no es así.
Finalmente, tenemos al director de Inteligencia Nacional de EE.UU., James
Clapper, en un informe al Congreso: “No sabemos, sin embargo, si Irán terminará
por decidir a favor de la construcción de armas nucleares… Hay “ciertas cosas
que [los iraníes] no han hecho” que serían necesarias para construir una ojiva.[4]
Admisiones semejantes –y hay otras– nunca llegan a los titulares de los
medios de masas estadounidenses; por cierto, se informa solo ligeramente; y a
veces se distorsiona. En Public Broadcasting System (PBS News Hour, 9 de enero), la red no comercial muy apreciada por los
‘liberales’ estadounidenses, se informó sobre la cita de Panetta como sigue:
“Pero sabemos que trata de desarrollar una capacidad nuclear, y es lo que nos
preocupa”. Omitieron de modo flagrante las palabras precedentes: “¿Está
tratando de desarrollar un arma nuclear? No…” [5]
Uno de los destacados historiadores militares de Israel, Martin van Creveld,
fue entrevistado por la revista Playboy en junio de 2007
Playboy: ¿Puede el mundo vivir con un Irán nuclear?
Van Creveld: EE.UU.
ha vivido con una Unión Soviética nuclear y una China nuclear, ¿por qué
entonces no puede hacerlo con un Irán nuclear? He investigado cómo EE.UU. se
opuso a la proliferación nuclear en el pasado, y cada vez que un país estaba a
punto de proliferar, EE.UU. expresó su oposición en términos de por qué ese
país era muy peligroso y no merecía tener armas nucleares. Los estadounidenses
creen que son los únicos que merecen tener armas nucleares, porque son buenos y
democráticos y les gusta la Madre y la tarta de manzanas y la bandera. Pero los
estadounidenses son los únicos que las han usado… No estamos en ningún peligro
de que nos lancen una bomba nuclear iraní. Sin embargo, no lo podemos decir
demasiado abiertamente, porque tenemos una historia de aprovechar cualquier
amenaza para conseguir armas… gracias a la amenaza iraní, estamos obteniendo
armas de EE.UU. y Alemania.”
Y durante todos estos años, regularmente, funcionarios israelíes y
estadounidenses nos han estado asegurando que Irán es la Amenaza Nuclear Número
Uno del Mundo, que no podemos bajar la guardia frente a ellos, que no debe
haber límites en las sanciones ultra duras que imponemos al pueblo iraní y a su
gobierno. Los repetidos asesinatos e intentos de asesinato de científicos
nucleares iraníes, el sabotaje de equipamiento nuclear iraní con virus
informáticos, la venta de componentes y materias primas defectuosas, accidentes
de aviación que no son explicados, explosiones en instalaciones iraníes… ¿Quién
puede ser responsable si no USrael? ¿Cómo lo sabemos? Se llama “puro sentido
común”. ¿O pensáis que fue Costa Rica? ¿O tal vez Sudáfrica? ¿O tal vez
Tailandia?
El secretario de Defensa Panetta comentó recientemente sobre uno de los
asesinatos de un científico iraní. Lo dijo sucintamente: “No es lo que hace
EE.UU.”.[6]
¿Alguien conoce la dirección de correo electrónico de Leon Panetta?
Quisiera enviarle mi lista de complots de asesinato de EE.UU. Más de 50
dirigentes extranjeros fueron objeto durante los años, muchos con éxito.[7]
No hace mucho, Irak e Irán eran considerados por USrael como las amenazas
más importantes para la hegemonía israelí en Medio Oriente. Por lo tanto nació
el mito de las Armas de Destrucción Masiva de Irak, y EE.UU. procedió a
devastar Irak. Solo quedó Irán, y por lo tanto nació el mito de la Amenaza Nuclear Iraní. Cuando se
comenzó a comprender que en realidad Irán no era una semejante amenaza nuclear,
o que costaba demasiado convencer al resto del mundo de esa “amenaza”, USrael
decidieron que, por lo menos, querían un cambio de régimen. El paso siguiente
fue bloquear el cordón umbilical de Irán – sus ventas de petróleo utilizando el
Estrecho de Ormuz. Ergo, los recientes refuerzos navales de EE.UU. y de la UE
cerca del Golfo Pérsico, un acto de guerra para tratar de provocar a Irán para
que dispare el primer tiro. Si Irán trata de contrarrestar ese bloqueo sería la
señal para otro caso demencial de EE.UU., el cuarto en una década, con el
pueblo devastado de Libia y Afganistán, junto a Irak, que gozan actualmente del
singular obsequio estadounidense de libertad y democracia.
El 11 de enero, el Washington Post informó: “Aparte de influenciar
directamente a los dirigentes iraníes, [un funcionario de la inteligencia de
EE.UU.] dice que otra opción en este caso es que [sanciones] crearán odio y
descontento al nivel de la calle para que los dirigentes iraníes se den cuenta
de que tienen que cambiar su modo de ser”.
¡Qué extremadamente encantadores, esas tácticas y objetivos del líder de
“El Mundo Libre”! (¿Siguen utilizando esa expresión?)
El pensamiento neoconservador (y Barack Obama puede ser considerado como un
frecuente compañero de ruta de ellos) es aún más encantador que eso. Escuchad a Danielle Pletka, vicepresidente
de estudios de política exterior y de defensa del think-tank neoconservador más
destacado de EE.UU., American Enterprise Institute:
El mayor problema para EE.UU. no es que Irán obtenga un arma nuclear y la
pruebe, es que Irán obtenga un arma nuclear y no la use. Porque desde el
segundo en que la tengan y no hagan nada malo, todos los opositores volverán y
dirán: ‘Veis, os dijimos que Irán es una potencia responsable. Os dijimos que
Irán no buscaba armas nucleares a fin de utilizarlas de inmediato.’ … Y
terminarán por definir que Irán con armas nucleares no es un problema.[8]
¿Cómo hemos de interpretar eso y todas las otras citas mencionadas? Pienso
que tiene que ver con mi opinión original: Ser “la única potencia nuclear en
Medio Oriente” es la gran carta en manos de Israel. ¿Está dispuesto USrael a ir
a la guerra para conservar esa carta?
Notas
1. Haaretz.com (Israel), 25 de octubre de 2007; edición impresa 26 de
octubre (?)
2. Washington Post, March 5, 2009?
3. "Face the Nation", CBS, January 8, 2012;
4. The Guardian (London), January 31, 2012"
5. "PBS's Dishonest Iran Edit", FAIR (Fairness and Accuracy in Reporting), January 10, 2012
6. Reuters, January 12, 2012
7. http://killinghope.org/bblum6/assass.htm
8. Video de Pletka haciendo estas observaciones.
William Blum es autor de Killing
Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Rogue
State: a guide to the World’s Only Super Power y West-Bloc Dissident: a
Cold War Political Memoir. Para contactos: BBlum6@aol.com
Fuente: Killinhope.org
Fuente: http://www.zcommunications.org/the-grand-ayatollah-of-nuclear-menace-by-william-blum
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
