Con conexión de cable publica la totalidad de Manning-Lamo registros de chat
Glenn Greenwald
http://jestoryas.wordpress.com/2011/07/14/wired-publishes-the-full-manning-lamo-chat-logs/
14 de julio 2011
Ayer – más de un año completo despu&és de que primero lanzó partes seleccionadas de los registros de chat
supuesta entre Bradley Manning y el gobierno informante Adrian Lamo (que representan aproximadamente
el 25% de los registros) – con conexión de cable publicado por último los registros completos (con pocas redacciones).
Desde el principio, con conexión de cable tenía el registro en el chat completo y no tenía ninguna limitaciones
de su fuente (Lamo) acerca de lo que podía publicar, era libre
de publicar todo, pero optó por su propia cuenta de retener la
mayor parte de lo que recibió.
En junio pasado – aproximadamente una semana después de la conexión de cable de la publicación de las porciones
cuidadosamente seleccionados – He revisado la larga y compleja historia entre Lamo y con conexión de cable Editor Kevin
Poulsen, las inconsistencias documentadas las múltiples y graves en las declaraciones públicas de Lamo (incluidos los de
una larga entrevista conmigo), y argumentó que con conexión
de cable debería “o bien publicar todos los registros de
chat, o ser mucho más diligente sobre la retención sólo
aquello que realmente pertenecen sólo a los asuntos privados y
personales de Manning y / o que pudiera revelar secretos de seguridad
nacional.” Seis meses después, en diciembre, he documentado
que los informes de numerosos medios de comunicación acerca de
Manning y WikiLeaks se basaron en Lamo de afirmaciones sobre lo que
Manning le dijo que en estas charlas – afirma que no pudo ser
verificada o en disputa por cable continuo para ocultar las partes
pertinentes de la registros de la charla – y volvió a pedir “la presión tanto como
sea posible aplicar a conexión de cable para liberar los
registros de la charla o, al menos, para liberar las partes sobre las
que Lamo está haciendo declaraciones públicas o,
subsidiariamente, confirman que no existen.“
Ahora que ha lanzado el cable chats completo, sólo quiero destacar
algunos pasajes que se oculta, y desapasionadamente exponer algunos
hechos clave, por lo que cada uno pueda decidir por sí mismos
si con conexión de cable dijo la verdad sobre su conducta y
evaluar la pertinencia periodística de que.
Antes de que me escribió por primera vez sobre el arresto de
Manning y la conducta de los cables de informaciones al respecto, me
entrevisté con Poulsen por correo electrónico y
publicada el intercambio pleno. Basta con mirar lo que me dijo sobre
el material con conexión de cable es la retención:
GG: La última pregunta: usted publicó lo que eran
claramente extractos de las conversaciones entre Lamo y Manning –
lo que le proporcionará la versión no editada conjunto
y en caso afirmativo, ¿tiene intención de publicarlo? O
es lo que se publica todo lo que te di?
KP: Lo hizo, pero no creo que vamos a estar publicando más en el
corto plazo. El resto es bien
Manning discutir asuntos personales que no están claramente
relacionados con su detención, o la información del
gobierno, aparentemente sensibles que no estoy vomitando sin un
control primero.
Por lo tanto Poulsen dijo que las partes ocultas eran (1) asuntos
personales o (2) la información gubernamental sensible que
necesita investigación de antecedentes (con conexión de
cable hizo una afirmación similar cuando la liberación
de los extractos de registro, alegando que lo que estaba retenido era
“partes de las charlas que tratan sobre información
muy personal sobre Manning o revelar información militar
aparentemente sensibles “). Pues
resulta que, mientras que algo de lo retenido por cable fue sin duda
la información personal sobre Manning no tiene relevancia
interés periodístico (y nadie, incluyéndome a
mí, nunca se opuso a que el material es retenido), partes
sustanciales de lo que retiene ni siquiera podría decirse que
caen dentro de los categorías,
sino que proporcionan un contexto vital y la información sobre
lo que realmente ocurrió aquí. Decir que Poulsen
afirmaciones acerca de lo que fueron retenidos por cable hechos
falsos es por decirlo generosamente.
Basta
con contemplar algunas de las cosas con conexión de cable
oculto. En primer lugar tenemos
esto, desde muy temprano en el primer Manning-Lamo de conversación
(énfasis añadido):
MANNING: uhm, tratando de mantener un perfil bajo por ahora, sin embargo, sólo
una advertencia
LAMO: Soy un periodista y un ministro. Usted puede escoger cualquiera, y
tratar esto como una confesión o una entrevista (que nunca se
publicó) y disfrutar de un mínimo de protección
legal.
En una conversación posterior, Lamo de nuevo le prometió:
“Te lo dije, nada de esto es para la impresión.”
Así
Lamo mentido y manipulado por Manning le prometió la
protección legal de un periodista-fuente y la relación
de sacerdote y penitente, y de manera independiente le aseguró
que sus conversaciones fueron “nunca se publicó” y no
“para la impresión.” Sabiendo
esto, con conexión de cable se escondió del público
esta parte de su intercambio, publicado el chat en la violación
de Lamo está claro sin fines de publicación promesas,
permitió Lamo ser citado en varias ocasiones en los medios de
comunicación durante el próximo año como una
especie de fuente creíble y confiable conducir la presentación
de informes sobre el caso de Manning, al mismo tiempo que
públicamente (y falsa) insistiendo en que las porciones de
chat sólo registro fue la retención fueron – para
usar las palabras de Poulsen – “… ya sea Manning discutir
asuntos personales o la información del gobierno,
aparentemente sensible”. Como Rob
BoingBoing de Beschizza lo puso en el rechazo de Wired afirma: este
pasaje, “se lee como un intento deliberado de manipular o incluso
Manning atrapar, por parte de Lamo, y parece bastante importante para
entender lo que Manning pensaba que estaba haciendo, hablando con
él.” Hay múltiples pasajes para que eso es cierto.
Al tiempo que ocultan la información que ponga en Lamo de forma
negativa, con conexión de cable también oculta las
partes que ponen en duda los esfuerzos del Departamento de Justicia
para perseguir a Wikileaks y Julian Assange:
LAMO: con toda seriedad, que se dispara si el MP se presentó? “>;>
MANNING: ¿por qué lo necesito?
LAMO: el suicidio por MP. . . .
MANNING: ¿Me parece desquiciada?
LAMO: me refiero, se presentó – por ti – si Julián se a
deslizarse hacia arriba.
MANNING: él sabe muy poco acerca de mí
MANNING: se toma la protección de fuentes súper serio
MANNING: “Lie to Me”, dice
LAMO: En serio. Interesantes.
MANNING: él no trabajará con usted si usted revelar demasiado
sobre ti
Así
que aquí está Manning dejando en claro que Assange no
tiene prácticamente ni idea de que Manning aún es que,
a propósito Assange sale de su manera de no conocer la
identidad de las fuentes de WikiLeaks, y – para usar las palabras
de Manning – Assange “tiene protección de las fuentes
súper serio. ” ¿Necesita
alguien para explicar la relevancia que está a discusión
pública de WikiLeaks en general o las sugerencias específicas
que Assange podría o debería ser procesado como Manning
el co-conspirador? Independiente, que Assange es un fanático
de la protección de las fuentes es crucial saber.
Cualquier otra cosa es verdad, a la luz de estos pasajes fascinantes,
pertinente, ¿puede alguien argumentar que Poulsen dijo la
verdad cuando afirma que el único material que fue retenido
por cable o información personal de Manning o secretos de
seguridad nacional? ¿No
es evidente que Poulsen y con conexión de cable fueron la
recolección manual, que los pasajes para liberar y ocultar con
el fin de proteger a la conducta de Lamo y reclamaciones del
escrutinio y que WikiLeaks parece tan malo como sea posible: la
preocupación de que aquellos de nosotros que tenían en
el primer lugar en permitiendo Poulsen de todas las personas de recurrir al arbitraje lo que se
libera y se lo reveló?
Luego están las mentiras que Lamo se le permitió decir
durante todo un año – se encuentra que el cable de la
ocultación de los registros habilitados. Para
explicar cómo Manning fue capaz de enviar grandes volúmenes
de material a WikiLeaks, Lamo dijo a The New York Times en diciembre
pasado que Manning “hizo una bajada real de física cuando
estaba de regreso en los Estados Unidos en enero de este año”
– algo ahora sabemos que Manning nunca alude, por no hablar de Lamo
dijo. Reclamación de Lamo en su entrevista conmigo acerca de uno de los grandes
misterios aquí – a saber, cómo y por qué lo
eligió a él Manning de todas las personas para
contactar y confesar que (Manning “era la búsqueda de
‘Wikileaks’ en Twitter”) – no es también en
los registros de chat, ciertamente no con esa especificidad. Tampoco
se afirmaciones contradictorias Lamo de CNET y Washingtonian El –
que Manning encontró Lamo como resultado de leer el relato de
Poulsen en el cable de internación involuntaria de Lamo a un
hospital psiquiátrico – se hace referencia en estos
registros tampoco. La charla completa los registros también demuestran Lamo mentido
Noticias Yahoo! cuando les dijo “que [Lamo] escribe de forma muy
clara en sus charlas con Manning que no estaba afiliado a WikiLeaks o
actuar como un periodista”, ni se hace mención alguna en
los registros de esta historia Lamo dijo a la BBC:
"Me hubiera gustado escribir sobre él mismo, sino que decidimos
que sería muy poco ético “.
Y la declaración de Lamo en mi entrevista con él – de
que Manning “intención era la de paralizar los Estados
Unidos, las relaciones exteriores en el futuro previsible” –
también parece ser una invención total, a la dotación
hablado interminablemente de su deseo de provocar reformas en todo el
mundo, no para paralizar las relaciones exteriores.
En resumen, los registros de la charla completa – en particular, las
partes con conexión de cable oculto durante más de un
año – demuestran que Adrian Lamo es un mentiroso en serie
cuyas reclamaciones son intrínsecamente poco fiables.Sin
embargo, con conexión de cable de una edición selectiva
impedido de ser probada – sirvió para proteger del
escrutinio crítico de la persona a la BBC descrito con
precisión como Poulsen “durante mucho tiempo asociado” –
y por lo tanto permitido Lamo de correr durante todo un año
presenta como una fuente confiable, que las declaraciones eran fabricaciones y conducir la mayor parte de los
informes sobre la dotación y las investigaciones WikiLeaks.
Habilitación de reclamos falsos al ser difundida al público sobre una
noticia importante – por la retención de información
relevante que demuestra claramente las afirmaciones falsas – es lo
opuesto a la finalidad del periodismo, como es innecesaria la
retención de contexto clave de los hechos es una que pretende
describir y, sin embargo eso es exactamente lo que hicimos aquí con conexión de cable,
y continuó haciéndolo a pesar de los crecientes
llamados para la liberación de esta información.
Luego está el hecho de que Manning – lejos de ser anónimos,
de bajo nivel, el ronco invisible – tenía, o por lo menos
afirmó que, algunas conexiones de muy alto nivel, como Jane
Hamsher detalles, que incluye Shin Inouye, un blanco portavoz
de la Casa y durante mucho tiempo asesor de Obama, quien afirmó
Manning Lamo fue uno de sus “fuentes”, junto con numerosas otras
figuras con conexiones políticas, cuyos nombres cable
redactada. Afirmó Manning repetidos contactos con un asesor de la Casa Blanca y otros
funcionarios políticos clave no constituye información
personal, ni secretos de seguridad nacional – que ciertamente
parece ser de interés público a saber – sin embargo,
se ocultó activamente por cable.
Entonces llegamos a Wired explicación de por qué ayer se decidió
de repente a liberar los registros completos. Para justificar la
decisión de divulgar los registros completos, Wired.com Editor
en jefe Evan Hansen escribe que “todas las pruebas, Manning es una
figura de importancia histórica.” Eso es algo que sólo
ocurrió Hansen? Ese fue el meollo de mi argumento más que hace un año: con
conexión de cable que debe liberar los extractos de chat
relevantes que se ocultaba, o al menos confirmar o desmentir las
declaraciones públicas Lamo sobre todas estas charlas “a la
luz de la magnitud de esta historia en varios niveles.” Esto ha sido siempre el corazón y el alma de la crítica
de Wired: que no se les retención que proceda en el caso de
algunos auxiliares, insignificante, sino más bien uno de los
acontecimientos políticos más importantes de la última
década. Es bueno que por fin se dio cuenta de esta Hansen,
aunque un año más tarde./P>
Luego está la seguridad nacional secretos Poulsen dijo ser
valientemente protección hasta que pudiera “veterano” de
ellos. ¿Qué pasó con eso? Hizo veterinario con
conexión de cable ellas (como la declaración de
Manning, oculta por cable hasta ayer, que “aproximadamente el
85-90% de las transmisiones globales se tamizan a través de la
NSA” o que “el 85% de [la ayuda de EE.UU. en Pakistán] es
de cazas F-16 y municiones para ayudar en el esfuerzo de Afganistán, por lo
que los EE.UU. pueden llamar a los paquistaníes a hacer en
lugar de los bombardeos aéreos estadounidenses podría
matar a civiles y la creación de una crisis de relaciones
públicas “)? Como resultado, hay pasajes muy pocos de estos registros que tal vez
pudiera considerarse secreto de seguridad nacional. Y,
sorprendentemente, Hansen confiesa: “Hemos estado satisfechos desde
hace algún tiempo que no hay nada de importancia militar en
los registros no publicados.” Entonces, ¿qué
justifica Wired negativa a liberar a las partes hasta ahora?
Irónicamente, creo que la explicación de Hansen acerca de por qué
ahora se publica con conexión de cable las partes de los
registros de chat se ocupan de asuntos muy personales – como las
luchas de Manning la identidad de género y el deseo de hacer
la transición a las mujeres – a menos que persuasiva. Según
él, no sin razón, que la reciente discusión New
York Magazine de cuestiones personales de Manning diluye la
preocupación por la privacidad. Eso
es cierto, aunque no estoy seguro de que es necesario que la gente a
leer sobre las discusiones detalladas de Manning de las luchas de su
género. Pero eso es una llamada cerca de la cual no tengo
ninguna opinión formada.
El punto clave es que – contrariamente a la vuelta testaferro
flagrante de Hansen en diciembre cuando se dirigió a mi
crítica – que nadie, y ciertamente no me llamó nunca
para la publicación indiscriminada de las partes de los
registros de chat dedicado exclusivamente a personal de Manning, no
asuntos pertinentes. Por el contrario – como demuestran las citas anteriores – I argumentado
repetidamente que dicho material puramente personal fue retenido
correctamente. Por
el contrario, la controversia fue con conexión de cable sobre
la ocultación de la obvia de asuntos fuera del alcance de los
problemas personales de Manning, los que eran claramente pertinentes
a los asuntos de interés periodístico y, en particular,
Lamo de afirmaciones sobre lo que le dijo Manning. La
preocupación era que se ocultaba con conexión de cable
de material para glorificar y proteger a sus fuentes, desde hace
mucho tiempo Poulsen asociado Adrian Lamo, de una manera que
distorsiona la verdad y, de forma independiente, negó el
contexto público importante para lo que pasó aquí. Wired liberación de los registros de la charla completa no deja
ninguna duda de que esas preocupaciones estaban justificadas, y que
por cable fue menos que honesto acerca de lo que estaba ocultando.
ACTUALIZACIÓN: En diciembre pasado, a raíz de la polémica creada por
mi volver a aumentar de esta cuestión y la respuesta de Wired,
BoingBoing señaló que Hansen, Wired.com ‘s Editor en
Jefe (así como Poulsen), finalmente empezó a responder
a algunas preguntas acerca de lo que las partes ocultas contienen y
no contienen (que es lo que yo había estado pidiendo todo el
tiempo). Entre otras cosas, Hansen dijo lo siguiente:
BoingBoing entiende que la afirmación del modo que yo, la única
manera que razonablemente pudo haber sido: como una confirmación
de Hansen que “no hay mayor discusión sobre la relación
entre Manning y Assange” está contenida en las partes
ocultas – una cuestión vital en la luz de la del
Departamento de Justicia esfuerzos para atar Assange a Manning como su co-conspirador. Pero,
¿cómo puede pretender Hansen, posiblemente, se
reconcilió con el paso importante – previamente retenidos y
citado hoy por encima de – en el que Manning explica que Assange
propósito permaneció ignorante de su identidad? ¿No
es eso, obviamente, no una “discusión sobre la relación
entre Manning y Assange”, que, contrariamente a las garantías
de Hansen, con conexión de cable era de hecho ocultar? Y una
vez más, puntos de vista lo que uno se acerca de la
importancia de ese pasaje – y creo que es muy importante – que
contradice de lleno Poulsen afirmaciones acerca de las dos categorías
de información con conexión de cable retenido
(información personal y sensible secretos del gobierno).
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
