SI NO HAY SANGRE NO HAY ABUSO
...una política oficial de impunidad:
"Si no los haces sangrar, no te pueden enjuiciar por ello” |
Scott Horton
3 junio de 2011
Traducido del inglés por
El Mundo No Puede Esperar
24 de junio de 2011
En el período inmediatamente posterior a la publicación de las
fotografías de Abu Ghraib en 2004, el Departamento de Defensa se comprometió a
investigar a fondo todas las denuncias de maltrato a los prisioneros. En 2006,
el Departamento sostenía que había iniciado unas 842 encuestas o
investigaciones. Los informes que se llegaron a producir fueron tan completos y
profesionales como lo permitieron las circunstancias, pero sólo sobre un puñado
de ellos se tomó acción posterior. Por otra parte, su existencia oculta la
relación entre los presuntos abusos y quienes diseñan las políticas del
Pentágono.
El reciente informe de Joshua E.S. Phillips para “The Nation”
y para “Need to Know” de PBS (Public
Broadcasting System) sugiere que el Pentágono de Rumsfeld tenía muchas ganas de
abrir un gran número de expedientes de investigación sobre Abu Ghraib,
principalmente para crear la impresión de diligencia. El presidente Obama fomentó
esta ilusión en 2009, cuando, al revertir su postura anterior en contra de la
liberación de la evidencia fotográfica de la tortura y el abuso de prisioneros,
insistió en que "Las personas que violan las normas de conducta en estas
fotos han sido investigados e imputados".
En otras palabras, Obama sugirió que los culpables han sido castigados
y que era hora de seguir adelante. Sin embargo, las entrevistas realizadas por
Phillips con la gente en el centro de los esfuerzos del Comando de
Investigación Criminal del Ejército de los EE.UU. sobre Abu Ghraib muestran de
manera convincente que la mayor parte de los incidentes no fueron objeto de
investigación o de acciones. Entre los hallazgos más alarmantes de Phillips:
- Los cinco agentes de la CID que fueron entrevistados para el
artículo, cuatro de los cuales trabajaron en la Fuerza de Tareas de la Agencia de
Abuso de Detenidos (DATF, siglas en inglés)) durante el año 2005, dijeron que
no había consenso sobre lo que constituye el abuso, especialmente con respecto
a técnicas de interrogatorio. También dijeron que a los expedientes que
recibieron muchas veces les faltaban piezas clave de evidencia, que no habían
tenido acceso a los traductores de árabe competentes, y que rara vez fueron
capaces de localizar a las víctimas que habían sido puestas en libertad.
Asimismo, agregaron que se vieron desbordados por los cientos de casos de
maltrato que les habían ordenado reabrir, las cuales, según especula un agente;
se dieron de modo que los militares pudieran eludir las disposiciones del Acta
de Libertad de Información (FOIA, siglas en inglés) de la American Civil Union
(ACLU, siglas en inglés).
- John Renaud, suboficial retirado del ejército, quien dirigió el DATF en el
primer semestre de 2005, ahora dice de la fuerza de tarea: "No logró nada,
era un manto de encubrimiento." Ni él ni sus compañeros agentes podían
recordar un solo caso investigado que avanzara a una audiencia en la corte
marcial.
- Algunas de las acusaciones más graves se
centraron en las unidades de interrogatorios secretos, que estaban protegidas
efectivamente de esa investigación. Un investigador llamado Julie Kuykendall
(antes Julie Tyler), recordó los intentos DATF para seguir con una unidad de
este tipo, con base en Fort Bragg: "No tendríamos los interrogadores"
nombres y apellidos reales ", dijo. "Obtendríamos sus seudónimos, los
apodos. Casi todos los casos que tuvimos con ese grupo de interrogadores fueron
todos de la misma manera.... Tuvimos que cerrarlos porque simplemente no había
suficiente información para seguir adelante”.
Fort Bragg es la sede del Comando
Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC), que mantiene su propio centro de
detención tanto en Irak como en Afganistán. Las operaciones del JSOC en el
Campamento Nama en Irak y en la Tor o “Cárcel Negra" en Bagram han sido
objeto de denuncias particularmente detalladas y espantosas de tortura y abuso
de prisioneros. En un letrero en el Campamento Nama se puede leer "Si no
hay Sangre, No hay Abuso", sugiriendo, como el New York Times señaló cuando
la historia se publicó por vez primera, una política oficial de impunidad:
"Si no los haces sangrar, no te pueden enjuiciar por ello”.
Cuando discutí el tema con Phillips, puso de relieve este
punto: "Una cosa que me sorprendió fue que los agentes del CID / DATF que
entrevisté dijeron que podría haber cientos, quizás miles de denuncias de
abusos a detenidos y torturas que no es probable llegar a ellos. "La
cantidad de las reclamaciones que llevaron a la adopción de nuevas medidas y
los problemas específicos que frustraron la investigación DATF, especialmente
el sentido de que las prácticas autorizadas no podían considerarse" abuso
"no importa lo brutal o perjudiciales que fueran para un prisionero, y el
uso generalizado de las clasificaciones de seguridad para obstruir las
investigaciones apuntan al abuso de prisioneros como una cuestión de política
oficial. Hoy, curiosamente, el Pentágono niega incluso la existencia del DATF.
Pero el informe de Phillips equivale a que un caso fuerte de que “SI NO HAY SANGRE NO HAY ABUSO” fue más
que un letrero en la pared en el Campamento Nama y de que era la política del
Pentágono.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
