Un juez decidirá durante cuánto tiempo la sombra de la tortura empañó
el caso del 11 de septiembre
Ocho días de alegaciones judiciales en Guantánamo han llevado este prolongado caso de terrorismo a un momento decisivo
en la larga espera por la justicia.
Un detenido en la prisión militar de la Bahía de Guantánamo en 2019. El caso de los atentados terroristas
del 11 de septiembre de 2001 se encuentra en su decimoquinto año de fase previa
al juicio, sin que se haya fijado aún una fecha para el inicio del proceso.
Crédito... Doug Mills/The New York Times
|
Carol Rosenberg
The New York Times
26 de mayo de 2026
La fiscalía describió a los presos como yihadistas impenitentes que se jactaban ante los agentes federales
de su participación en los atentados del 11 de septiembre de 2001 durante sus
primeros meses de detención militar en la bahía de Guantánamo.
Los abogados defensores afirmaron que los hombres estaban tan destrozados por la violencia y el
aislamiento a los que se vieron sometidos durante sus años en las prisiones de
la CIA en el extranjero, que fueron manipulados para que confesaran
involuntariamente ante los agentes estadounidenses.
A lo largo de ocho días de este mes, ambas partes expusieron estos puntos de vista diametralmente opuestos
ante un juez militar que ahora se enfrenta a la cuestión fundamental de este prolongado
proceso por un delito capital: ¿Se incriminaron voluntariamente hace años
ante agentes del FBI Khalid Shaikh Mohammed —acusado de idear y organizar los
atentados del 11 de septiembre— y sus dos coacusados, y pueden utilizarse sus
declaraciones en su contra?
El caso se encuentra en su decimoquinto año de actuaciones previas al juicio, y aún no se ha fijado fecha
para el inicio del mismo. Pero la decisión del juez podría suponer un punto de
inflexión casi 25 años después de que los atentados se cobraran la vida de
cerca de 3.000 personas en Nueva York, Pensilvania y el Pentágono.
El juez, el teniente coronel Michael
Schrama, afirmó que dictaría sentencia este verano.
El teniente coronel Michael Schrama, el juez encargado del caso del 11 de septiembre.
Crédito... Fuerza Aérea de los Estados Unidos
|
Stephan Gerhardt, cuyo hermano
Ralph murió en el atentado contra el World Trade Center, afirmó que la
decisión del juez supondría “un gran paso adelante, ya que resuelve
probablemente la cuestión jurídica más importante que debe resolverse antes de
fijar la fecha del juicio”.
Este mes asistió a parte de las vistas en el tribunal de Guantánamo.
La cuestión jurídica que se plantea ante el juez no se refiere al delito en sí, el mayor atentado
terrorista jamás perpetrado en Estados Unidos. Eso se dejará para el juicio.
La cuestión es si los presos estaban tan profundamente condicionados tras más de tres años de
detención en régimen de incomunicación —que comenzó con brutalidad y continuó
con años de interrogatorios por parte de agentes del Gobierno estadounidense—
que, sin quererlo, contaron a sus captores lo que estos querían oír.
Un punto crucial de la cuestión a la que se enfrenta el juez es el principio jurídico de la
atenuación: cómo obtener una confesión no viciada tras una coaccionada. Los
fiscales afirman que los interrogatorios “limpios” realizados en Guantánamo en
2007 cumplían el criterio legal de cambio de hora, cambio de lugar y cambio de
identidad de los interrogadores.
Los abogados defensores afirman que no lo hicieron.
Stephan Gerhardt, en el centro, cuyo hermano Ralph falleció en el atentado contra el World Trade
Center, junto a sus padres, Hans, a la izquierda, y Helga Gerhardt, en 2004.
Stephan afirmó que la decisión del juez supondría “un gran paso adelante”.
Crédito... Stephen Crowley/The New York Times
|
Traslado a Guantánamo
Para tomar su decisión, el juez está revisando años de testimonios y montones de pruebas clasificadas
gestionadas por cuatro jueces anteriores en el caso contra el Sr. Mohammed,
Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, con el fin de determinar si hubo un
momento claro de atenuación.
O, como lo denominó el juez, el punto de inflexión.
Hasta ahora, los jueces militares han desestimado las confesiones de otros dos acusados condenados a
muerte, Ammar
al-Baluchi y Abd
al-Rahim al-Nashiri, debido a lo que la CIA les hizo. Los fiscales están recurriendo
para que se readmita la declaración del Sr. Baluchi.
“El Sr. Khalid Shaikh Mohammed no paraba de hablar de su papel como emir de los atentados del 11-S”,
declaró el fiscal principal, Clayton G. Trivett Jr., durante la primera jornada
de la vista. El Sr. Trivett afirmó que el Sr. Mohammed se jactó de los
atentados ante los interrogadores de la CIA tras ser capturado en Pakistán en
marzo de 2003 y, posteriormente, ante los agentes del FBI en Guantánamo en
enero de 2007.
Fue en marzo de 2003, cuando el Sr. Mohammed se encontraba bajo custodia de la CIA, cuando fue
sometido a la técnica del submarino
183 veces. Su abogado, Gary D. Sowards, afirmó que, tras ser torturado, su
cliente fue interrogado cientos de veces, a veces hasta tres veces al día, por
los investigadores de la CIA.
Posteriormente, en Guantánamo, en 2007, los agentes que interrogaron a los acusados no les leyeron
explícitamente sus derechos Miranda, es decir, su derecho a guardar silencio,
según declararon más tarde dichos agentes. Tampoco se les facilitó a los presos
una “declaración de anulación” en la que se les informara de que sus
declaraciones anteriores no podían utilizarse en su contra.
Los hombres llevaban cuatro años bajo custodia estadounidense y no
se les había permitido consultar a un abogado, aunque el Sr. Mohammed lo
había solicitado. Eso no ocurriría hasta más de un año después, una vez que
hubieran confesado y se les hubieran imputado cargos.
El Sr. Trivett, el fiscal, explicó al juez que el punto de inflexión se produjo cuando los prisioneros
“bajaron” de un avión de carga C-17 en la bahía de Guantánamo en septiembre de
2006 y se les informó de que quedaban bajo la custodia del Departamento de
Defensa. Era el fin de semana del Día del Trabajo, y el presidente Bush anunció
días después que habían sido trasladados a Guantánamo para ser sometidos a un
proceso penal.
En el tribunal, los abogados defensores mostraron al juez fotos clasificadas de los hombres en la
pista de aterrizaje, esposados y con los ojos vendados, como las cadenas y
capuchas que la CIA había utilizado para trasladarlos por todo el mundo entre
prisiones secretas. Para los presos, dijeron sus abogados, se trataba de otra
parada en su odisea por los sitios negros que comenzó con su captura y tortura en 2003.
Las dos semanas de alegatos oscilaron entre estas dos versiones.
Khalid Shaikh Mohammed, en
una imagen facilitada por sus abogados en Guantánamo en junio de 2024. El Sr.
Mohammed fue sometido a la técnica del “submarino” en 183 ocasiones mientras se
encontraba bajo custodia de la CIA.
|
Grabaciones secretas
Los abogados defensores describieron los primeros años de detención bajo custodia de la CIA, durante
los cuales los acusados fueron golpeados y encadenados en posición vertical y
desnudos de formas atrozes para privarlos del sueño. Sus cabezas fueron
golpeadas repetidamente contra una pared, y los registros de la agencia
revelaron que fueron sometidos a humillantes abusos anales.
Una vez que los hombres fueron doblegados, continuaron cooperando bajo la amenaza de que los
devolvieran a “los tiempos difíciles”, un término utilizado por los psicólogos
de la agencia que los habían interrogado violentamente, según afirmaron sus abogados.
Las condiciones en Guantánamo eran algo diferentes, dijeron los abogados, pero no lo
suficientemente diferentes en la mente de hombres que habían sido condicionados
para cooperar tras años de aislamiento. Antes de sus interrogatorios por parte
del FBI en Guantánamo, cada uno de ellos permanecía recluido en solitario en su
celda 23 horas al día, y luego se le dejaba salir a una zona al aire libre para
conversar con otro preso a dos celdas de distancia, según se desprende del testimonio.
Los presos vieron por primera vez a representantes de la Cruz Roja Internacional tras más de mil días
de detención, y pudieron escribir a sus familias para decirles que estaban
vivos. Sin embargo, la prisión copió esos mensajes y, a pesar de las objeciones
de la Cruz Roja, los entregó a la fiscalía para que los utilizara en contra de
los presos.
Dos agentes declararon que, en su primer día de interrogatorio en 2007, el Sr. Bin Attash soltó de
improviso una petición de “decirle al juez” que estaba orgulloso de su
contribución a los atentados del 11 de septiembre.
Los abogados defensores describieron ante el tribunal episodios de malos tratos que antes eran secretos
para convencer al juez de que los hombres seguían bajo el influjo del
adoctrinamiento de la CIA cuando fueron interrogados en 2007 en Guantánamo.
Matthew Engle, que representa al Sr. Bin Attash, afirmó que los registros de la CIA muestran que a
su cliente primero lo encadenaron y le dejó vestido únicamente con un pañal y
que, posteriormente, en su segundo año bajo custodia de la agencia, lo
sometieron mediante privación de alimentos. El Sr. Bin Attash “llegó a adoptar
una personalidad que nunca había tenido antes”, la de quien, desafiante, dijo a
los agentes del FBI que enviaran un mensaje a un juez imaginario, ya que aún no
se le había imputado ningún cargo.
Walter Ruiz, el abogado del Sr. Hawsawi, afirmó que la CIA lo había retenido en secreto en Guantánamo
durante unos meses a partir de finales de 2003, y lo llevó allí con el recto
desgarrado y sangrando a causa de un brutal registro corporal en el último
centro de detención secreto. Todavía sangraba cuando lo llevaron de vuelta a la
base a finales de 2006 y le comunicaron que estaba bajo custodia militar.
La fiscalía reprodujo grabaciones secretas realizadas en prisión en las que los acusados hablaban de
los interrogatorios a los que fueron sometidos en 2007, con el fin de demostrar
que sus confesiones fueron voluntarias.
“La época de la CIA ha terminado”, se oye decir al Sr. Mohammed en una de las grabaciones, citando a
sus interrogadores. “Ahora la decisión está en tus manos”.
Los abogados defensores afirmaron que las grabaciones eran fragmentos seleccionados de forma cínica en
los que los presos describían lo que se les había dicho durante los
interrogatorios, lo que no significaba necesariamente que aceptaran esa
versión. El Sr. Engle pidió al juez que escuchara otras grabaciones.
Camp Justice en la Bahía de Guantánamo en 2023. El juez encargado del caso, el teniente coronel Michael
Schrama, afirmó que dictaría sentencia este verano. Crédito... Marisa Schwartz
Taylor/The New York Times
|
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
