Obama retira la retirada
JEREMY SCAHILL
COUNTER PUNCH
traducido por Greg Grisham
Viernes, 5 de Diciembre, 2008
Informa el New York Times sobre una “evolución aparente” de las ideas sobre Irak del
Presidente-electo estadounidense, Barack Obama, citando sus declaraciones
recientes sobre su plan de mantener una “fuerza residual” en Irak y “escuchar
las recomendaciones de sus comandantes” mientras se prepara a asumir el mando
de las fuerzas armadas estadounidenses. Según The Times, tanto en el Pentágono
como en las bases en Irak, la reacción a las declaraciones de Obama de esta
semana y de su equipo de seguridad nacional son más o menos el respiro
colectivo del cuerpo oficial superior del Estado Mayor. Después de todo, el
nuevo presidente parece haber moderado sus promesas sobre la cantidad de tropas
en Irak. En realidad, no hay ninguna evolución.
La retórica de “change” de la campaña de Obama y las promesas de “acabar” con la Guerra en
Irak se han transformado en nada más que un renombramiento de la ocupación.
Es interesante el término empleado por Obama. “Residual” se define como, “la cantidad que
permanece después de terminar un proceso.” Esto significa que las fuerzas que
Obama piensa dejar en Irak permanecerán después de su plan de “retirada”. No
importa cómo Obama decida etiquetar las fuerzas que permanecen en Irak, el
hecho es que, serán fuerzas de ocupación.
Ahora Obama dice que “Había dicho que retiraría las tropas de combate de Irak dentro de 16
meses, con la condición de que podría ser necesario, que probablemente sería
necesario, mantener a una fuerza residual, para seguir con entrenamiento, apoyo
logístico, y para proteger a nuestros ciudadanos en Irak.” Muchos piensan que
Obama así reniega sus promesas electorales pero, no así no es. Lo que pasa es que
ahora la gente se da cuenta de que Obama nunca ha tenido ningún plan
comprensivo para acabar con la ocupación.
Thom Shanker escribió en el New York Times del Jueves, “Mientras se acerca la fecha de su
mudanza a la Casa Blanca, Obama está dejando cada vez más claro que decenas de
miles de tropas americanas se quedarán en Irak. Con la diferencia de que, para
no romper sus promesas electorales, se llamarán “residuales”. Así es como
pretende cumplir con su prometida retirada de “todas las fuerzas de combate en
16 meses.”
Desde hace meses está claro que el plan de Obama no coincide con su retórica electoral. Escribe
Shanker, “Hasta la fecha, no hay ninguna crítica desde la izquierda del partido
Demócrata de que Obama mantendrá a decenas de miles de tropas en Irak por lo
menos durante varios años. Ni siquiera de los supuestamente más “anti-guerra”
de su partido.
Para cualquier persona realmente enterada de los planes de Obama y las declaraciones de sus
consejeros desde el principio saben que todas estas son viejas noticias. Obama
nunca definió “el fin de la guerra” como la retirada de todas las tropas de
Irak. A parte de que la mayor parte de sus más íntimos consejeros son
auténticos “halcones de guerra”, se sabe que su plan para Irak está basado en
dos fuentes principales: El Grupo de Estudios sobre Irak, Baker-Hamilton y “El
Presupuesto suplementario para Irak del 2007″ que fue en su momento considerado
como el plan de retirada de los Demócratas. Ambas fuentes pretendían una
presencia sostenida de fuerzas estadounidenses durante un periodo indefinido
Cuando apoyó el presupuesto suplementario de 2007 para Irak, Obama dijo que situaría a los
EE.UU. “a una sola firma para acabar con la guerra de Irak.” Lo que no dijo
Obama es que si Bush vetara la legislación, proporcionaría la permanencia de
entre 20 y 60 mil soldados en Irak con la única diferencia de que se
considerarían “entrenadores” o “fuerzas anti-terroristas” o para la “protección
de embajadas y diplomáticos” según el análisis del “Institute for Policy Studies”.
El acta de ley no incluía ninguna mención sobre los “private contractors” que
permanecerían en el país. Esto clarifica bastante lo que quería decir Obama con
“acabar con la guerra en Irak.
Para más pistas sobre la verdadera naturaleza del plan de Obama para Irak, cualquier persona
sólo necesita prestar atención a los comentarios de los consejeros de Obama,
particularmente sobre el tamaño de la fuerza que Obama podría dejar en Irak
después de la “retirada”. Obama no quiere dar cifras por el momento, cuando
dijo en Octubre, “He intentado ponerle un número.” Lo mismo que dicen sus
fieles consejeros, “No le hemos puesto un número. Eso dependerá de la situación
de entonces”, dijo durante su campaña, Susan Rice, la nominación de Obama como
Embajadora estadounidense en la ONU. “Sería irresponsable, incluso peligroso,
ponerle un número a las fuerzas residuales.”
El anterior Secretario de la Armada del Presidente Clinton, y probable futuro Secretario de
Defensa de Obama, Richard Danzig, dijo durante la campaña, “La fuerza residual
podría contar con hasta 55 mil tropas”. Esto no incluye Blackwater y demás
mercenarios y fuerzas privadas, que todos los de las filas de Obama insisten:
“El presidente-electo debe contar y contará con ellos”. Actualmente, hay más
contratistas privadas en Irak que soldados, algo más oscuro, si cabe.
En Abril, el coordinador del grupo de trabajo de Obama, Colin Kahl, publicó la tesis “Stay
on Success: A Policy of Conditional Engagement”, en lo que recomendaba, “EE.UU.
debería intentar una transformación a la postura de vigilancia de quizás unos
60 a 80 mil soldados para finales de 2010, aunque las fechas dependerían de
negociaciones y las condiciones del país para entonces.” Kahl intentaba
esquivar las opiniones del documento de la postura oficial de la campaña de
Obama, pero eran y son consistentes.
En Marzo, la consejera de Obama Samantha Power, dijo, “Los 16 meses prometidos por Obama
sería en el mejor de los casos. Desde luego el Presidente no va a depender de
un plan que diseñó mientras era candidato o Senador.” Poco después Power
abandonó el puesto pero ahora que Obama es presidente-electo, el nombre de
Power ha vuelto a salir como miembro del equipo de transición.
Según oficiales del Pentágono, en el artículo del New York Times, “Es posible cumplir con el
plan de 16 meses de Obama, por lo menos en parte, con el renombramiento de
algunas unidades, para que aquellas que ahora cuentan como tropas de combate,
podrían ser “re-comisionadas” y sus actividades redefinidas como entrenadores y
apoyo para los Iraquíes.”
Compara todo lo anterior con un comentario que hizo Obama en Julio: “Pretendo acabar con esta
guerra. En mi primer día en la Presidencia, llamaré a todos los jefes del
Estado Mayor, les daré una nueva misión, y será el fin de la guerra,
responsable, deliberada y decisivamente.”
Algunos ahora acusan a Obama de dar vueltas a la tortilla. El problema es que no se entiende
muy bien el significado de las palabras “fin”, “guerra”, “residual” y
“decisivamente” cuando sea Obama quien las pronuncie.
http://www.prisonplanet.com/obama-doesnt-plan-to-end-occupation-of-iraq.html
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
