worldcantwait.org
ESPAÑOL

Español
English-LA
National World Can't Wait

Pancartas, volantes

Temas

Se alzan las voces

Noticias e infamias

De los organizadores

Sobre nosotros

Declaración
de
misión

El Mundo no Puede Esperar organiza a las personas que viven en Estados Unidos para repudiar y parar el rumbo fascista iniciado durante el régimen de Bush y evidenciado en las ocupaciones asesinas, injustas e ilegítimas de Irak y Afganistán; la “guerra de terror” global de tortura, rendición extraordinaria y espionaje; y la cultura de discriminación, intolerancia y avaricia. A ese rumbo no le darán marcha atrás los líderes que nos instan a buscar puntos en común con fascistas, fanáticos religiosos e imperio. Solo es posible si la población forja una comunidad de resistencia –un movimiento independiente de grandes cantidades de personas—que, actuando en pro de los intereses de la humanidad, pone fin a dichos crímenes y demanda que se procese a los responsables por ellos.



Del directora nacional de El Mundo No Puede Esperar

Debra Sweet


Invitación a traducir al español
(Nuevo)
03-15-11

¡NO MAS!
¡Ningún ser humano es ilegal!

EL Mundo no Puede Esperar exhorta a cada persona a protestar contra las leyes racistas como Arizona SB1070, a desacatarlas y a DESOBEDECERLAS



"¿Por qué hacer una donación a El Mundo No Puede Esperar?"

"Lo que la gente esta diciendo sobre El Mundo No Puede Esperar


FIRME ESTE LLAMADO. DONE PARA SU PUBLICACIÓN INTERNACIONAL. WORLDCANTWAIT.NET

ÚNETE CON: John Cusack • Wallace Shawn • Junot Diaz • Noam Chomsky • Daniel Ellsberg Eve Ensler Dave Eggers • Glenn Greenwald • Paul Haggis • Bianca Jagger • Ariel Dorfman Erica Jong • Michael Moore • Ron Kovic • Moby • Tom Morello • Mark Ruffalo • James Schamus Carl Dix • Oliver Stone • Cindy Sheehan • Cornel West con los abogados de los prisioneros en Guantánamo y muchos otros

Firmar esta declarción

Obama retira la retirada

JEREMY SCAHILL
COUNTER PUNCH

traducido por Greg Grisham
Viernes, 5 de Diciembre, 2008

Informa el New York Times sobre una “evolución aparente” de las ideas sobre Irak del Presidente-electo estadounidense, Barack Obama, citando sus declaraciones recientes sobre su plan de mantener una “fuerza residual” en Irak y “escuchar las recomendaciones de sus comandantes” mientras se prepara a asumir el mando de las fuerzas armadas estadounidenses. Según The Times, tanto en el Pentágono como en las bases en Irak, la reacción a las declaraciones de Obama de esta semana y de su equipo de seguridad nacional son más o menos el respiro colectivo del cuerpo oficial superior del Estado Mayor. Después de todo, el nuevo presidente parece haber moderado sus promesas sobre la cantidad de tropas en Irak. En realidad, no hay ninguna evolución.

La retórica de “change” de la campaña de Obama y las promesas de “acabar” con la Guerra en Irak se han transformado en nada más que un renombramiento de la ocupación.

Es interesante el término empleado por Obama. “Residual” se define como, “la cantidad que permanece después de terminar un proceso.” Esto significa que las fuerzas que Obama piensa dejar en Irak permanecerán después de su plan de “retirada”. No importa cómo Obama decida etiquetar las fuerzas que permanecen en Irak, el hecho es que, serán fuerzas de ocupación.

Ahora Obama dice que “Había dicho que retiraría las tropas de combate de Irak dentro de 16 meses, con la condición de que podría ser necesario, que probablemente sería necesario, mantener a una fuerza residual, para seguir con entrenamiento, apoyo logístico, y para proteger a nuestros ciudadanos en Irak.” Muchos piensan que Obama así reniega sus promesas electorales pero, no así no es. Lo que pasa es que ahora la gente se da cuenta de que Obama nunca ha tenido ningún plan comprensivo para acabar con la ocupación.

Thom Shanker escribió en el New York Times del Jueves, “Mientras se acerca la fecha de su mudanza a la Casa Blanca, Obama está dejando cada vez más claro que decenas de miles de tropas americanas se quedarán en Irak. Con la diferencia de que, para no romper sus promesas electorales, se llamarán “residuales”. Así es como pretende cumplir con su prometida retirada de “todas las fuerzas de combate en 16 meses.”

Desde hace meses está claro que el plan de Obama no coincide con su retórica electoral. Escribe Shanker, “Hasta la fecha, no hay ninguna crítica desde la izquierda del partido Demócrata de que Obama mantendrá a decenas de miles de tropas en Irak por lo menos durante varios años. Ni siquiera de los supuestamente más “anti-guerra” de su partido.

Para cualquier persona realmente enterada de los planes de Obama y las declaraciones de sus consejeros desde el principio saben que todas estas son viejas noticias. Obama nunca definió “el fin de la guerra” como la retirada de todas las tropas de Irak. A parte de que la mayor parte de sus más íntimos consejeros son auténticos “halcones de guerra”, se sabe que su plan para Irak está basado en dos fuentes principales: El Grupo de Estudios sobre Irak, Baker-Hamilton y “El Presupuesto suplementario para Irak del 2007″ que fue en su momento considerado como el plan de retirada de los Demócratas. Ambas fuentes pretendían una presencia sostenida de fuerzas estadounidenses durante un periodo indefinido

Cuando apoyó el presupuesto suplementario de 2007 para Irak, Obama dijo que situaría a los EE.UU. “a una sola firma para acabar con la guerra de Irak.” Lo que no dijo Obama es que si Bush vetara la legislación, proporcionaría la permanencia de entre 20 y 60 mil soldados en Irak con la única diferencia de que se considerarían “entrenadores” o “fuerzas anti-terroristas” o para la “protección de embajadas y diplomáticos” según el análisis del “Institute for Policy Studies”. El acta de ley no incluía ninguna mención sobre los “private contractors” que permanecerían en el país. Esto clarifica bastante lo que quería decir Obama con “acabar con la guerra en Irak.

Para más pistas sobre la verdadera naturaleza del plan de Obama para Irak, cualquier persona sólo necesita prestar atención a los comentarios de los consejeros de Obama, particularmente sobre el tamaño de la fuerza que Obama podría dejar en Irak después de la “retirada”. Obama no quiere dar cifras por el momento, cuando dijo en Octubre, “He intentado ponerle un número.” Lo mismo que dicen sus fieles consejeros, “No le hemos puesto un número. Eso dependerá de la situación de entonces”, dijo durante su campaña, Susan Rice, la nominación de Obama como Embajadora estadounidense en la ONU. “Sería irresponsable, incluso peligroso, ponerle un número a las fuerzas residuales.”

El anterior Secretario de la Armada del Presidente Clinton, y probable futuro Secretario de Defensa de Obama, Richard Danzig, dijo durante la campaña, “La fuerza residual podría contar con hasta 55 mil tropas”. Esto no incluye Blackwater y demás mercenarios y fuerzas privadas, que todos los de las filas de Obama insisten: “El presidente-electo debe contar y contará con ellos”. Actualmente, hay más contratistas privadas en Irak que soldados, algo más oscuro, si cabe.

En Abril, el coordinador del grupo de trabajo de Obama, Colin Kahl, publicó la tesis “Stay on Success: A Policy of Conditional Engagement”, en lo que recomendaba, “EE.UU. debería intentar una transformación a la postura de vigilancia de quizás unos 60 a 80 mil soldados para finales de 2010, aunque las fechas dependerían de negociaciones y las condiciones del país para entonces.” Kahl intentaba esquivar las opiniones del documento de la postura oficial de la campaña de Obama, pero eran y son consistentes.

En Marzo, la consejera de Obama Samantha Power, dijo, “Los 16 meses prometidos por Obama sería en el mejor de los casos. Desde luego el Presidente no va a depender de un plan que diseñó mientras era candidato o Senador.” Poco después Power abandonó el puesto pero ahora que Obama es presidente-electo, el nombre de Power ha vuelto a salir como miembro del equipo de transición.

Según oficiales del Pentágono, en el artículo del New York Times, “Es posible cumplir con el plan de 16 meses de Obama, por lo menos en parte, con el renombramiento de algunas unidades, para que aquellas que ahora cuentan como tropas de combate, podrían ser “re-comisionadas” y sus actividades redefinidas como entrenadores y apoyo para los Iraquíes.”

Compara todo lo anterior con un comentario que hizo Obama en Julio: “Pretendo acabar con esta guerra. En mi primer día en la Presidencia, llamaré a todos los jefes del Estado Mayor, les daré una nueva misión, y será el fin de la guerra, responsable, deliberada y decisivamente.”

Algunos ahora acusan a Obama de dar vueltas a la tortilla. El problema es que no se entiende muy bien el significado de las palabras “fin”, “guerra”, “residual” y “decisivamente” cuando sea Obama quien las pronuncie.

http://www.prisonplanet.com/obama-doesnt-plan-to-end-occupation-of-iraq.html


 

¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.

 

¡El mundo no puede esperar!

E-mail: espagnol@worldcantwait.net