¿Quién saldrá a la calle con audacia?
Debra Sweet
24 de mayo de 2009
Este es realmente un momento en que debo decir: "Si no se siente indignado, no ha estado
prestando atención...."
El plan asombroso que Barack Obama metió en su discurso el jueves, un discurso repleto de
menciones del “imperio de la ley", es la DETENCIÓN PROLONGADA o
PREVENTIVA.
El presidente dijo que "desarrollará un régimen legal apropiado" para encarcelar
indefinidamente y sin acusaciones a las personas, basándose en lo que él piensa
que podrían querer hacer, lo que dicen, o sus relaciones con otras personas.
Admitió que ahora hay detenidos a quienes no se pueden procesar porque la
tortura ha hecho cuestionables las pruebas en su contra o porque simplemente no
HAY pruebas contra ellos. Sugirió que esa situación podría continuar durante
una década o más.
El régimen de Bush consideró ese plan, pero nunca lo llevó a cabo. El gobierno de Estados
Unidos nunca ha hecho tal cosa en toda su historia. ¿Qué significa que Obama ha
dicho rotundamente que el hábeas corpus - el derecho de saber de qué se le
acusa y poder defenderse – se negará indefinidamente a toda una clase de
personas.
A continuación, dos párrafos claves del ensayo de Glenn Greenwald: “Facts and Myths about
Obama’s Preventive Detention Proposal” (Hechos y mitos sobre la propuesta de
Obama sobre la detención preventiva).
"Es importante estar claro sobre lo que "la detención preventiva"
autoriza. No permite simplemente que el gobierno estadounidense encarcele a
personas que presuntamente cometieron actos terroristas aún quiénes, pero a
quienes no es posible condenarlos en un procedimiento judicial civil. Ellas
componen simplemente un subconjunto, quizás un pequeño subconjunto, de las
personas a quienes el gobierno puede detener. Lo que es mucho más importante,
"la detención preventiva" permite el encarcelamiento indefinido,
sin base en delitos probados o violaciones pasadas de la ley, pero de
personas que el gobierno considera “peligrosas" en general por varios
motivos (por ejemplo, como Obama dijo ayer, los que "expresaron su lealtad
a Osama bin Laden" o “de otras maneras dejaron claro que quieren matar a
estadounidenses"). Eso es lo que significa "preventivo": el
encarcelamiento de personas porque el gobierno afirma que probablemente tomarán
parte en acciones violentas en el futuro porque se afirma que son
"combatientes."
Una vez que se saben los detalles, la propuesta podría ser - y probablemente será - aún más
extrema, al extender "la detención preventiva" más allá de un puñado
de detenidos en Guantánamo para aplicarse a cualquier persona, en cualquier
parte del mundo, a quien se afirma que es "un combatiente". Después
de todo, una vez que se acepta el argumento fundamental en que se basa esta
propuesta - a saber, que el gobierno estadounidense, a fin de proteger la
seguridad de la población, debe detener preventivamente a las personas
"peligrosas" aun cuando no se puede demostrar que violaron alguna ley
– entonces no hay ninguna razón coherente para limitar la aplicación de ese
poder a la gente ya detenida en Guantánamo, y no encarcelar indefinidamente sin
procesarlos a todos los combatientes presuntamente "peligrosos",
sin importar si están en Pakistán, Tailandia, Indonesia, los países
Occidentales o incluso los Estados Unidos."
También abundaron razones por indignación en el discurso sanguinario y fascista de Dick Cheney en
el American Enterprise Institute. Quería tener la palabra final, claramente
está actuando como si todavía estaba en el poder, y está decidido a fijar los
términos para Obama. Mientras estaba en California esta semana, he hablado con
varias personas que escucharon los desvaríos de Cheney, y les tranquilizó
escuchar a Obama sobre el "imperio de la ley". Pero chequeen el clip
de Rachel Maddow en Youtube sobre "los dos discursos de Obama." Y
David Swanson en: ¿Does Cheney Make Obama Look Good?
(¿Hace Cheney que Obama se vea bien?)
El debate no puede quedar entre la visión de Cheney de la guerra permanente para el imperio,
libre de sutilezas constitucionales como el proceso debido, y los “nuevos
apelativos” que Obama está dando al mismo. Pero no acepto el argumento de que
los que nos opusimos al programa de Bush ahora deberíamos aceptar las
propuestas de Obama, en vez de luchar contra ellos, porque Cheney está
esperando por si acaso.
La gente, representada ahora por la relativamente pequeña cantidad, hay que reconocerlo,
de nosotros que sentimos indignación y vemos hacia donde va todo eso, tiene que
entrar en el argumento y tomar una postura contra la tortura, la detención
indefinida y preventiva, y tenemos que hacerlo pronto y visiblemente. Tenemos
que atraer a más personas a unirse con nosotros, y no parar, en vista de lo que
está en juego.
Ahora mismo, la demanda de Publicar las Fotos de Tortura y a Procesar a los
Criminales de Guerra viene justo a tiempo. Todavía no es un asunto decidido qué postura tomará los EEUU
sobre la tortura; será una cuestión central en la presidencia de Obama y en la
conducta de la “guerra del terror" y la ocupación de la gente del Medio
Oriente. No podemos confiar en que los tribunales hagan lo correcto. El Senado
ha entrado al debate, pero abismalmente en el lado equivocado. Vea a Dennis
Loo: “Senate Votes to Block Release of [Torture] Photos for 5 Years” (El Senado vota para bloquear la publicación de
las fotos [de tortura] por 5 años).
Pero hay mucho más en juego aquí que la suerte de los detenidos de Guantánamo, por profunda
que sea esa cuestión moral para la humanidad. Escribí sobre el nombramiento de
Stanley McChrystal para dirigir la ocupación estadounidense de Afganistán. Cada
día sale a flote más detalles sobre él. Vea a Tom Engelhart, “Obama,
McChrystal, and Expanding the War in Afghanistan and Pakistan” (Obama,
McChrystal y la extensión de la guerra en Afganistán y Pakistán).
1. Él es un protegido de Rumsfeld, bajo la protección de Cheney, y encabeza
una escuadrilla de asesinato bajo el Mando Conjunto de Operaciones Especiales,
que Seymour Hersh dice es la misteriosa escuadrilla de asesinato que está
operando en Irak como parte del “aumento” de tropas.
2. Cuando le informaron a McChrystal de su puesto en Afganistán hace dos
semanas, estaba en una reunión en el Despacho Oval durante la cual Obama
decidió no publicar las fotos de tortura.
3. Se piensa que algunas fotos tapadas demuestran el maltrato que ocurrió
directamente bajo el mando de McChrystal.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a wcwspanish@gmail.com y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
worldcantwait_la@yahoo.com
| 
