Dick Cheney: más horrores del "Vicepresidente de la tortura”
26 de junio de 2007
Andy Worthington
Traducido del inglés para El Mundo no Puede Esperar 30 de septiembre de 2023
Lectura obligatoria esta semana es la serie de cuatro partes de Barton Gellman y Jo
Becker sobre Dick Cheney para el Washington Post, que destaca el papel
del Vicepresidente como el poder malévolo detrás del trono imperial
estadounidense. Aunque esto no es exactamente una novedad para cualquier
persona con una mente inquisitiva, los autores -en entrevistas con más de 200
personas que han trabajado para o contra Cheney a lo largo de los años- han
reunido nueva información convincente para añadir a la ya extensa lista de
crímenes del vicepresidente. El primero y
el segundo
artículos (publicados el domingo y el lunes) relatan, como lo describen los
autores, "la campaña de Cheney para magnificar la autoridad presidencial
para hacer la guerra, posiblemente su legado más importante".
De especial interés son los pasajes en los que se detalla, a menudo de forma más explícita de lo que
se ha informado anteriormente, el papel desempeñado por Cheney y su camarilla
de asesores cercanos -en particular, su asesor jurídico y consejero jefe desde
hace mucho tiempo, David Addington, el consejero adjunto de la Casa Blanca,
Timothy Flanigan, y el abogado del Departamento de Justicia, John Yoo- en la
creación de cinco documentos en los que se basaba la respuesta de la
administración al 11-S y que, de diversas formas, pretendían otorgar un poder
ejecutivo sin restricciones al Presidente e intentaban descartar las leyes
internacionales relativas a la tortura y el maltrato de prisioneros. Estos
fueron: la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (18 de septiembre de
2001), un memorando secreto que autorizaba la vigilancia sin orden judicial de
las comunicaciones hacia y desde Estados Unidos (25 de septiembre de 2001), la
Orden Militar nº 1, que autorizaba la creación de "Comisiones
Militares" para juzgar a los sospechosos de Al Qaeda y a sus cómplices (13
de noviembre de 2001), el memorando de 25 de enero de 2002, que se refería a
los Convenios de Ginebra como "pintorescos", que apareció en un
anuncio presidencial, el 6 de febrero de 2002, de que los Convenios de Ginebra
no se aplicaban a los combatientes de Al Qaeda o talibanes capturados en el campo
de batalla, y el tristemente célebre "Memorando sobre la tortura", de
1 de agosto de 2002, que pretendía redefinir la tortura como nada menos que el
fallo orgánico o la muerte.
Para preparar el escenario del golpe de estado legal que tuvo lugar en 2001 y 2002, Gellman y
Becker describen el improvisado gabinete de guerra en el búnker bajo la Casa
Blanca, donde, el 11 de septiembre de 2001, mientras el Presidente se
encontraba en Florida leyendo "La cabra mascota" a un grupo de niños,
Cheney observó impasible las secuelas de los atentados y luego -ignorando a la
asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice y a los funcionarios del
Departamento de Estado, que estaban en la sala con él- convocó a Addington para
empezar a "contemplar la cuestión fundacional de la revolución legal que
se avecina: ¿Qué poderes extraordinarios necesitará el presidente para su
respuesta?". Esa misma tarde, Flanigan también había sido reclutado, y Yoo
no tardaría en seguirle.
Gellman y Becker señalan que fue Flanigan, con el asesoramiento de Yoo, quien redactó la
Autorización para el Uso de la Fuerza Militar, que otorgaba al Presidente la
autoridad "para utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra
aquellas naciones, organizaciones o personas que determine que planearon, autorizaron,
cometieron, o ayudaron a los ataques terroristas ocurridos el 11 de septiembre
de 2001" -- y añaden un comentario de Yoo (quien, a diferencia de Cheney y
Addington, accedió a ser entrevistado), explicando que "utilizaron el
lenguaje más amplio posible porque 'esta guerra era tan diferente, que no se
puede predecir lo que podría surgir'." De hecho, como señalan los autores,
"sabían muy bien lo que vendría después: la interceptación -sin orden
judicial- de las comunicaciones hacia y desde Estados Unidos". Aunque las
interceptaciones de comunicaciones sin orden judicial estaban prohibidas por la
legislación federal desde 1978, Gellman y Becker señalan que fueron
"justificadas, en secreto, como 'incidentes' de la autoridad que el
Congreso acababa de conceder" al Presidente, en un memorando que Yoo
ultimó el 25 de septiembre.
Obviando por completo al Congreso y a los tribunales, el memorando de vigilancia supuso la primera,
pero ni mucho menos la última ocasión en la que Cheney y sus asesores dejaron fuera
de juego a posibles objetores. El más destacado de la primera oleada de
excluidos fue John Bellinger, el abogado de mayor rango en materia de seguridad
nacional de la Casa Blanca, que dependía de Condoleezza Rice. En teoría,
Bellinger debería haber sido incluido en todos los debates sobre la vigilancia,
pero, según un abogado de alto rango del Gobierno citado por Gellman y Becker,
Addington le miraba con "abierto desprecio".
Aunque Cheney había estado trabajando entre bastidores en la redacción de estos documentos
-haciendo honor al apodo de "Backseat" (asiento trasero), que le
habían dado los funcionarios de los servicios secretos-, Gellman y Becker
describen cómo, el 13 de noviembre de 2001, al amparo de su reunión semanal
habitual con el Presidente, Gellman y Becker describen cómo el 13 de noviembre
de 2001, al amparo de su reunión semanal habitual con el Presidente, desempeñó
el papel principal en la difusión y aprobación de la orden presidencial -la
Orden Militar nº 1- que privaba a los sospechosos de terrorismo extranjeros del
acceso a cualquier tribunal, autorizaba su encarcelamiento indefinido sin
cargos y también autorizaba la creación de "Comisiones Militares",
ante las que podrían ser juzgados utilizando pruebas secretas. Aprobada en el
plazo de una hora por sólo otras dos personalidades de la Casa Blanca -el
consejero adjunto Bradford Berenson y el vicesecretario de personal Stuart
Bowen, cuyas objeciones de que tenía que ser vista por otros consejeros
presidenciales sólo fueron retiradas tras "la rápida y urgente
persuasión" de que el Presidente "estaba preparado para firmar y de
que la orden era demasiado sensible como para retrasarla"-, la rápida y
sin precedentes aprobación de la orden presentaba todas las características del
modus operandi preferido de Cheney: el de un fanático del control ultrasecreto
que, aunque servía al Presidente, en realidad dirigía él mismo el espectáculo.
Basándose en una opinión escrita por John Yoo el 6 de noviembre -según la cual el Presidente no
necesitaba la aprobación del Congreso o de los tribunales federales para sus
acciones-, el borrador de la Orden Militar nº 1 dejaba de lado al Fiscal
General John Ashcroft, quien, según se nos ha informado, se enfrentó
airadamente a Cheney -en vano- el 10 de noviembre, tras enterarse de que el
borrador "no otorgaba al Departamento de Justicia ningún papel en la
elección de los presuntos terroristas que serían juzgados", y pasaba
completamente por alto tanto a Colin Powell, el Secretario de Estado, como a
Condoleezza Rice. Gellman y Becker informan de que Powell preguntó: "¿Qué
demonios acaba de pasar?" tras ver la noticia de la orden anunciada esa
misma noche en la CNN. Además, Cheney se aseguró de que su propio papel quedara
oculto: el borrador que se pasó a Berenson en la Casa Blanca -previamente
aprobado por Addington y Flanigan- no mencionaba en absoluto su papel en su creación.
Con el derecho del Presidente a capturar y encarcelar a cualquiera aparentemente garantizado,
Cheney y sus asesores centraron su atención en el tratamiento de los
prisioneros. La táctica inicial de Cheney, al día siguiente de que Bush firmara
la Orden Militar nº 1, fue decir a la Cámara de Comercio de EEUU que los
terroristas no "merecen ser tratados como prisioneros de guerra". Los
autores señalan, sin embargo, que se trataba de una decisión que el Presidente
aún no había tomado, y que pasaron otras diez semanas antes de que
"ratificara la política que Cheney había declarado"; a saber, que los
Convenios de Ginebra no se aplicaban a los combatientes de Al Qaeda o los
talibanes capturados en el campo de batalla.
La cumbre del sadismo revolucionario de Cheney fue el "Memorando sobre la tortura" de
agosto de 2002, y Gellman y Becker aportan una vez más nueva información sobre
su desarrollo, confirmando las sospechas de quienes han estudiado de cerca este
periodo de que la nueva política "sin límites" se gestó en realidad
tras la captura de Abu Zubaydah en Faisalabad el 28 de marzo de 2002. John Yoo
explicó que fue convocado a la Casa Blanca después de que oficiales de la CIA
preguntaran "cuáles son los límites legales de los interrogatorios".
El dictamen resultante -que la definición de tortura podía reinterpretarse en
el sentido de un sufrimiento "equivalente en intensidad" al dolor de
un fallo orgánico o de la muerte- fue emitido el 1 de agosto, firmado por el
fiscal general adjunto Jay Bybee y atribuido ampliamente a Yoo, pero en
conversación con Gellman y Becker, Yoo reveló que Addington, Flanigan y
Gonzales habían contribuido al dictamen, y que Addington era responsable de
otra de las afirmaciones radicales del memorando que, como Comandante en Jefe,
el Presidente podía autorizar la tortura si lo consideraba necesario, y que el
Congreso "no puede regular la capacidad del Presidente para detener e interrogar
a combatientes enemigos más de lo que puede regular su capacidad para dirigir
los movimientos de tropas en el campo de batalla"."
Yoo también confirmó que el 1 de agosto se firmó un segundo dictamen que, a diferencia del primero
-filtrado tras el escándalo de Abu Ghraib en 2004-, nunca se ha hecho público,
y una fuente anónima citada por los autores explicó que contenía una larga
lista de técnicas aprobadas para su uso por la CIA, entre las que se incluía el
ahogamiento simulado, pero aparentemente ponía el límite en la amenaza de
enterrar vivo a un prisionero.
El giro final en la sucia saga de cómo Cheney y sus asesores sacaron la tortura del armario y la
introdujeron en la corriente dominante lo proporciona, sorprendentemente, John
Yoo, quien admitió a Gellman y Becker que "advirtió verbalmente" a
los abogados de Bush, Cheney y Donald Rumsfeld de que "sería una política
arriesgada permitir a los interrogadores militares utilizar las técnicas más
duras, porque los servicios armados, enormemente mayores que la CIA, podrían
abusar de las herramientas o sobrepasar los límites". "Siempre pensé
que sólo la CIA debía hacer esto", dijo, "pero la gente de la Casa
Blanca y del Departamento de Defensa pensaba de otra manera".
Con incluso Yoo admitiendo dudas, el foco de atención sobre los defensores de la tortura
permanece firmemente fijado no sólo en el semi-invisible Dick Cheney, sino
también en la figura aún menos visible de David Addington. Gonzales, en todo
momento, es tachado de tonto, Bush apenas es visible, y Flanigan, que dejó la
Casa Blanca en diciembre de 2002, desapareció del radar tras dedicarse a
labores comerciales y verse envuelto en el escándalo de Jack Abramoff, que echó
por tierra su nombramiento como fiscal general adjunto en 2005, Pero es de esperar
que la revelación por parte de Gellman y Becker del papel desempeñado por
Cheney y Addington en la transformación de Estados Unidos en una dictadura que
practica la tortura anime a algunos más de sus conciudadanos a escudriñar el
poder que se esconde tras el trono desvanecido del Presidente.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
