En defensa de Moazzam Begg y Amnistía Internacional
10 de febrero de 2010
Andy Worthington
Justo cuando parecía que los republicanos estadounidenses tenían el monopolio de la
histeria islamófoba, el Sunday
Times desató una avalancha de histeria similar en el Reino Unido al publicar
un artículo en el que una empleada de Amnistía Internacional —Gita Sahgal,
directora de la unidad de género del Secretariado Internacional— criticaba a la
organización que la empleaba por su relación con el exprisionero de Guantánamo
Moazzam Begg.
Antes de entrar en el fondo —o en la falta del mismo— de las quejas de Sahgal, cabe señalar en primer lugar
que su suspensión inmediata por parte de Amnistía era lo mínimo que cabía
esperar. ¿Qué otra organización toleraría que una empleada la difamara ante un
periódico nacional un domingo y luego le permitiera volver al trabajo como de
costumbre el lunes por la mañana?
El hecho de que los numerosos defensores de Sahgal hayan optado por ignorar este punto sugiere que
creen que sus acusaciones eran tan importantes —las acciones, de hecho, de una
denunciante abnegada— que esta flagrante falta de profesionalidad era
aceptable, cuando, en realidad, no lo era en absoluto.
El hecho de que Sahgal también decidiera publicar sus quejas en el Sunday Times, un periódico propiedad
de Rupert Murdoch, también es significativo, sobre todo porque el Times
ya intentó difamar a Begg y a Cageprisoners hace un mes, en relación con el
fallido atentado aéreo de Umar Farouk Abdulmutallab, en un artículo del
habitualmente fiable Sean O’Neill titulado “Umar Farouk Abdulmutallab tenía
vínculos con un grupo activista londinense”. En mi opinión, esto sugiere que
Sahgal pudo haber sido utilizada como parte de un intento continuo de difamar a
Begg que formaba parte de una política editorial específica.
También es significativo que Sahgal se lo contara a Richard Kernaj, un reportero que, como explicó Rick
B en Ten
Percent, disfruta de su trabajo “especializándose en sacar a la luz las
deficiencias, del crimen y de la corrupción en la comunidad musulmana” hasta
tal punto que, cuando destapó un caso de abuso infantil en un consejo islámico
australiano en 2006, se jactó después —utilizando una analogía claramente
inapropiada— de que recibir los documentos que le llevaron a su primicia “fue
como el sueño húmedo de un periodista”.
¿Y qué hay de las acusaciones? Según el artículo de Kernaj, Sahgal afirmó que, en su opinión,
colaborar con Begg "daña gravemente" la reputación de Amnistía. Kernaj añadió
que, en un correo electrónico “enviado a los altos cargos de Amnistía", ella
sugirió que "la organización benéfica se ha aliado erróneamente con Begg y su
grupo “yihadista”, Cageprisoners, por miedo a ser tachada de racista e
islamófoba”. También explicó que ella describió a Begg como “el partidario más
famoso de los talibanes en Gran Bretaña”.
Kernaj también afirmó que Sahgal había “decidido hacer público el asunto porque considera que Amnistía ha
ignorado sus advertencias durante los últimos dos años sobre la participación
de Begg en la campaña “Counter Terror With Justice” de la organización”, y citó
más extensamente el correo electrónico escrito el 30 de enero, en el que se
afirmaba:
Creo que la campaña daña fundamentalmente la integridad de Amnistía Internacional y, lo que es más
importante, constituye una amenaza para los derechos humanos. Aparecer en
plataformas junto al partidario de los talibanes más famoso de Gran Bretaña, a
quien tratamos como defensor de los derechos humanos, es un grave error de juicio.
Los derechistas —y otros derechistas apenas disimulados a los que se describe, de forma ridícula, como la “izquierda
decente”— se lanzaron con regocijo sobre el artículo y respondieron a la
inevitable suspensión de Sahgal no reconociendo su lamentable falta de
profesionalidad, sino proporcionándole una plataforma para que lanzara nuevas
acusaciones fuera de lugar y escribiendo artículos de opinión en los que se
valían de su hostilidad hacia el islam, que rara vez se mantiene oculta.
En The Spectator,
Martin Bright publicó una declaración de Sahgal en su blog; David Aaronovitch
siguió con un artículo en The Times; Nick Cohen creó un ridículo grupo
de Facebook, “Amnistía Internacional, malditos hipócritas, readmitan a Gita
Sahgal”, e incluso The
Guardian permitió que una amiga de Sahgal, Rahila Gupta, escribiera un
artículo de opinión que no justificaba las descripciones de Begg y
Cageprisoners, y que tampoco abordaba la cuestión de por qué Sahgal debía
conservar su puesto tras criticar a sus empleadores en un periódico nacional.
Gupta también sugirió, erróneamente, que Amnistía Internacional había
“filtrado” los comentarios negativos en respuesta a un comunicado que la
organización publicó en su página web, cuando, de hecho, un vistazo rápido a
los comentarios debería convencer a cualquiera de que la islamofobia está tan
viva y presente entre los simpatizantes de Amnistía como en el mundo de Kernaj,
Bright, Aaronovitch, Cohen y compañía.
En Cageprisoners, Begg se defendió admirablemente, preguntando a Kernaj por qué, tras haber hablado con
él sobre el artículo que tenía previsto publicar y haberle formulado preguntas
detalladas, decidió ignorar todas sus respuestas. Begg también criticó a Sahgal
por no haber hablado primero con él, señalando: “Aunque no me produce ningún
placer personal saber de la suspensión de la Sra. Sahgal por defender su
opinión, los periódicos no eran el lugar adecuado para expresarla sin
consultarla primero con Cageprisoners o conmigo”.
En pasajes clave dirigidos a Kernaj, escribió:
Cuando me preguntaste específicamente sobre los talibanes, te expuse mi opinión: que he abogado por
el acercamiento y el diálogo con los talibanes mucho antes de que nuestro
propio Gobierno adoptara la postura oficial de hacer lo mismo —solo la semana
pasada—, aunque no dije, como el Gobierno, que debiéramos darles mucho dinero
para ello.
También te dije claramente, aunque decidiste ignorarlo deliberadamente, que yo había sido testigo de lo que
considero abusos contra los derechos humanos bajo el régimen talibán y los he
detallado en mi libro, del que citas de forma conveniente y selectiva. Añadí
que la administración estadounidense había cometido graves abusos contra mis
derechos humanos durante años, pero eso no significaba que me opusiera al
diálogo con ellos.
Incluso te dije que Cageprisoners y yo hemos dado pasos pioneros en ese sentido al organizar giras por todo el
Reino Unido con antiguos guardias estadounidenses de Guantánamo y hombres que
estuvieron allí encarcelados. Cageprisoners es la única organización que lo ha
hecho. Uno de estos soldados, en respuesta a tu artículo, me envió este
mensaje: "Te están atacando a ti y a tus causas… no olvides que cuentas con el
apoyo real de algunos de nosotros, exsoldados que hemos visto la luz". […]
Si usted —y sin duda la Sra. Sahgal— hubiera hecho bien sus deberes, también habría descubierto que
participé en la construcción, puesta en marcha y gestión de una escuela para
niñas en Kabul durante la época de los talibanes, pero, por supuesto, eso no
habría encajado bien con la agenda y la naturaleza de su artículo, tan sesgado
y tan mal documentado.
.Cageprisoners, para la que escribo habitualmente, se describe a sí misma, con acierto, como una
organización que "existe únicamente para dar a conocer la difícil situación de
los presos de Guantánamo y de otros detenidos en el marco de la guerra contra
el terrorismo". En su carta a Kernaj, Begg también mencionó que Cageprisoners
no "se vería obligada a determinar la culpabilidad de una persona fuera de un
tribunal de justicia reconocido". Esta es una opinión que comparto, y me ha
motivado durante los últimos cuatro años, en los que he relatado con asiduidad
las historias de los hombres y los niños —todos musulmanes, por si alguien ha
pasado por alto este punto concreto— que han sido redefinidos como una
categoría de seres humanos sin derechos en un mundo de histeria posterior al
11-S, en el que personas no musulmanas aparentemente inteligentes consideran de
algún modo apropiado el encarcelamiento indefinido, sin cargos ni juicio, de
"sospechosos de terrorismo" musulmanes.
Sé por experiencia propia que Moazzam Begg no es un extremista. Nos hemos reunido en numerosas ocasiones, hemos mantenido
varias conversaciones largas y hemos compartido tribuna en muchos eventos.
También aparece en el nuevo documental sobre Guantánamo, “Outside
the Law: Stories from Guantánamo”, dirigido por Polly Nash y por mí,
hablando de Afganistán y de sus esperanzas, en 2001, de que una intervención
civilizada de otros musulmanes ayudara al país a integrarse en el mundo moderno.
Junto con otros representantes de Cageprisoners, Moazzam y otros presos liberados me han recibido a mí —una
persona no musulmana— con nada menos que amistad, apoyo y franqueza en todo
momento, tal y como han hecho con muchos otros defensores no musulmanes de los
derechos humanos universales. ¿Es esto realmente lo que deberíamos esperar de
extremistas o simpatizantes de los talibanes?
También sé, por mis conversaciones con Moazzam, que es capaz de mantener debates mucho más abiertos que muchos de sus
críticos mencionados anteriormente (del tipo que le sostuvieron en sus
conversaciones con los guardias a lo largo de su larga odisea bajo custodia
estadounidense), y que su respuesta tranquila y meditada al trato que recibió
ejerce una influencia mucho más moderadora y moderada que la de sus críticos divisivos.
También me parece claro que la forma en que los medios de comunicación han avivado esta historia tiene, en realidad, menos
que ver con Moazzam y Cageprisoners que con intentos antiliberales de manchar
la reputación de Amnistía Internacional y de impulsar una agenda antiislámica
demasiado extendida.
Supuestamente, esto se disfraza bajo la supuesta defensa de una empleada de Amnistía que no tenía justificación alguna
para hablar con la prensa como lo hizo; sin embargo, yo diría que, en realidad,
Gita Sahgal está siendo utilizada en gran medida por quienes solo pretenden
avivar la hostilidad hacia un hombre que estuvo encarcelado durante tres años
sin cargos ni juicio, al que nunca se le ha imputado ningún delito y que se
atreve a defender el derecho de otros musulmanes a no ser detenidos sin cargos
ni juicio.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
