Las historias de los dos somalíes liberados de Guantánamo
21 de diciembre de 2009
Andy Worthington
Carol Rosenberg, del Miami Herald, dio a conocer el sábado la noticia de que
12 presos habían sido liberados de Guantánamo, lo que reduce el número total de
reclusos a 198. La noticia se produjo tras las insinuaciones publicadas el
viernes en el Washington
Post de que seis yemeníes y cuatro afganos estaban a punto de salir,
pero Rosenberg —y los medios de comunicación de África Oriental— informaron de
que los hombres ya habían sido liberados y de que también se había puesto en
libertad a dos somalíes. Pronto escribiré sobre los afganos y los yemeníes,
pero por ahora me gustaría centrarme en las historias de los dos somalíes:
Mohammed Sulaymon Barre e Ismail Mahmoud Muhammad (identificado como Ismael Arale).
Rosenberg informó de que los dos hombres “fueron procesados por el Gobierno de Somalilandia y luego
puestos en libertad para reunirse con sus familias en Hargeysa”, la capital de
“la región separatista del norte de Somalia que cuenta con su propio Gobierno
autónomo”. Añadió: “Estados Unidos no reconoce al Gobierno de Somalilandia y no
hubo declaraciones oficiales sobre cómo llegaron allí Arale y Barre. Un
periódico local, el Somaliland Press, afirmó que llegaron a bordo de un
avión proporcionado por el Comité Internacional de la Cruz Roja, lo que sugiere
que Estados Unidos había entregado a los hombres a la Cruz Roja en un tercer país”.
Mientras el presidente Obama intenta cerrar Guantánamo —la Administración ha anunciado
recientemente su intención de adquirir una prisión en Illinois para
albergar a algunos de los reclusos—, la puesta en libertad de estos dos hombres
—al igual que la de la inmensa mayoría de los liberados de Guantánamo—
demuestra una vez más lo exageradas y carentes de fundamento que son las
afirmaciones republicanas de que Guantánamo está lleno de terroristas
empedernidos, tal y como demuestran sus historias.
Capturado en Pakistán: Mohammed Sulaymon Barre
Mohammed Sulaymon Barre, que tenía 37 años en el momento de su captura, fue uno de los primeros hombres
detenidos en la “guerra contra el terrorismo”. Como expliqué en mi libro The Guantánamo
Files, llevaba viviendo en Pakistán como refugiado reconocido por la
ONU desde que huyó de su país natal durante la devastadora guerra civil de
principios de la década de 1990, y fue detenido en su domicilio de Karachi el 1
de noviembre de 2001 “por agentes de policía y de inteligencia que habían
realizado dos visitas previas para comprobar sus documentos y que, por lo
tanto, lo detuvieron en esta tercera ocasión porque buscaban objetivos fáciles
para entregarlos a los estadounidenses”.
Como también expliqué en The Guantánamo Files:
Barre trabajaba desde su domicilio como agente en Karachi de la empresa Dahabshiil, una organización somalí con
sucursales en todo el mundo que presta servicios esenciales de transferencia de
dinero a la diáspora somalí. Según los estadounidenses, Dahabshiil estaba
“estrechamente relacionada con al-Barakat, una empresa financiera somalí
designada como facilitadora de la financiación del terrorismo” [que había sido
incluida en una lista de vigilancia antiterrorista de EE.UU. y tenía sus
activos congelados]. Barre afirmó que no sabía nada de esta acusación,
señalando que su trabajo solo consistía en realizar pequeñas transacciones en
nombre de somalíes que vivían en Pakistán.
De hecho, tal y como se señaló en un informe de 2004
[para una conferencia de la ONU sobre Comercio y Desarrollo], el cierre
forzoso, liderado por EE.UU., de las operaciones de transferencia de dinero con
presuntos vínculos al terrorismo fue “desastroso para Somalia, un país sin un
gobierno reconocido y sin un aparato estatal que funcionara”. Después de que la
comunidad internacional se desentendiera en gran medida del país tras la
desastrosa incursión de mantenimiento de la paz de 1994, las remesas se
convirtieron en el sustento de los habitantes. Al no existir un sistema
bancario privado reconocido, el comercio de remesas estaba dominado por una
sola empresa (al-Barakat). Fundamentalmente, el informe añadía que, aunque las
autoridades estadounidenses cerraron al-Barakat en 2001, tildándola de
“intendantos del terror», en 2003 solo se habían presentado cuatro procesos
penales, «y ninguno de ellos incluía cargos por ayudar a terroristas”.
Sin embargo, las autoridades de Guantánamo —que operaban en una burbuja de acusaciones relacionadas con el
terrorismo que, en gran medida, no guardaban relación alguna con la realidad
del mundo exterior— no prestaron atención a las protestas de inocencia de
Barre. “Estoy convencido de que su sucursal de la empresa Dahabshiil se utilizó
para transferir dinero destinado al terrorismo”, le dijo el presidente de su
tribunal en Guantánamo a Barre en 2005. “Lo que intento averiguar es si cree
que quizá había algunas personas que utilizaban su empresa y su sucursal para
transferir dinero, o si simplemente usted no prestaba ninguna atención”.
Un año más tarde, tal y como informó la BBC
en agosto de 2006, al-Barakat había sido retirada de la lista de organizaciones
terroristas de Estados Unidos. El informe explicaba que al-Barakat había sido
incluida en la lista porque los analistas de inteligencia estadounidenses
creían que se había utilizado para financiar a los secuestradores del 11-S,
pero la Comisión del 11-S había investigado la acusación y la había considerado
infundada. En febrero de 2009, en un reportaje para el Washington
Post, Peter Finn señaló que, en las acusaciones contra Barre en
Guantánamo, los supuestos vínculos de Dahabshiil con al-Barakat se habían
descartado en 2006, aunque incluso entonces la mancha de la acusación no se
había eliminado por completo.
En una carta dirigida al Post, un abogado de Dahabshiil se vio obligado a señalar que la empresa “nunca ha sido
objeto de ninguna investigación en relación con la supuesta financiación del
terrorismo” y que “no tiene implicación alguna en el blanqueo de capitales ni
en la financiación de organizaciones terroristas y […] concede la máxima
importancia al cumplimiento de la normativa contra el blanqueo de capitales”.
Como señaló el Post con pesar, “se debería haber dado a Dahabshiil la
oportunidad de expresar su opinión para el artículo”.
Sin esta acusación central, no es de extrañar que, como explicaron los abogados de Barre en un escrito judicial
relacionado con su petición de hábeas corpus, las acusaciones contra él hayan
“variado drásticamente”. En 2006, por ejemplo, presumiblemente a través de una
acusación falsa obtenida bajo coacción de algún otro preso, las autoridades
afirmaron que no se encontraba en Pakistán en 1994 y 1995 —a pesar de la
existencia de documentos de la ONU que atestiguan sus reuniones en Pakistán en
esos años—, sino que en realidad trabajaba en el complejo de Osama bin Laden en
Jartum, Sudán, una acusación tan carente de fundamento que sus abogados la
calificaron de “inverosímil y sin fundamento”.
Según Emi MacLean, del Centro para los Derechos Constitucionales, que representa a Barre, la mayor parte de sus problemas en
Guantánamo se debieron a su oposición al régimen de la prisión y a su
participación en varias huelgas de hambre. “Si estuvieras detenido durante
siete años sin cargos y sin un proceso justo, es posible que participaras en
actividades que se considerarían infracciones disciplinarias, pero que en
realidad son protestas contra tu detención”.
La verdad, como señaló el propio Barre en su tribunal en 2005, era que “muchos interrogadores me dijeron que… se cometieron
muchos errores y que debían corregirse. Me dijeron muchas veces que estoy aquí
por error”. Lamentablemente, esto no fue suficiente para evitar que sufriera en
Guantánamo, ni tampoco bajo custodia estadounidense en Bagram antes de su
traslado a Guantánamo en 2002, cuando, como explicó en su tribunal:
Me interrogaron y uno de los interrogadores me dijo que pertenecía a al-Wafa [una organización
benéfica saudí que también era vista con recelo por las autoridades
estadounidenses] y que tenía que confesarlo. No tienes otra opción. Les dije
que no era cierto. Me presionaron. Susurraron algo y luego hablaron con el
guardia. El guardia entró, me agarró por el cuello y me tiró al suelo. Me llevó
a rastras a la celda de aislamiento. Me quitaron todas las mantas, excepto una.
Hacía un frío glacial. No me daban de comer al mediodía y, a veces, no me daban
de comer dos veces al día. Por la noche hace mucho frío y, si no cenas, hace
aún más frío. Esta tortura duró entre quince y veinte días. Tenía los pies y
las manos hinchados. No podía ponerme de pie porque me dolía mucho. Pedí que me
atendieran y un interrogador trajo a una enfermera y me preguntó si quería que
me atendieran. Me dijeron que podían cortarme las piernas para que dejara de
dolerme. Lo hicieron para que confesara las acusaciones de las que no era
culpable. No pasó nada. Cuando terminó la tortura, me reuní con otro
interrogador que me dijo que se había cometido una injusticia conmigo y que yo
no tenía nada que ver con eso. Dijo que redactaría un informe para que pudiera
volver a casa. Me dijo que me liberarían. De repente, me llevaron de vuelta a
Kandahar y luego a Cuba.
Detenido en Yibuti: Ismail Mahmoud Mamad
A diferencia de Mohammed Sulaymon Barre, Ismail Mahmoud Muhammad fue uno de los
últimos presos en llegar a Guantánamo, uno de los seis hombres trasladados en
avión a la prisión tras la llegada de 14 “detenidos de alto valor” en
septiembre de 2006. Identificado por el Pentágono como Abdullahi Sudi Arale,
llegó sin mucho bombo en junio de 2007 y, como expliqué
en un artículo en septiembre de 2007:
Es posible que… su llegada no se anunciara a bombo y platillo porque estaba relacionada con la
“guerra contra Al Qaeda” en el Cuerno de África, de la que se informaba
deliberadamente muy poco, y porque la administración tenía muy poca información
que ofrecer sobre él. En términos casi interrogativos, Arale fue descrito como
un «presunto» miembro de “la red terrorista de Al Qaeda en África Oriental”,
que actuaba como “mensajero entre Al Qaeda en África Oriental (EAAQ) y Al Qaeda
en Pakistán”.
En un comunicado de prensa, el Departamento de Defensa añadió que, tras regresar a Somalia desde
Pakistán en septiembre de 2006, “desempeñó un papel de liderazgo en el Consejo
Somalí de Tribunales Islámicos (CIC), afiliado a la EAAQ”, y señaló, con una
vaguedad preocupante, que existía “información significativa disponible” que
indicaba que Arale había estado “ayudando a varios extremistas afiliados a la
EAAQ a adquirir armas y explosivos”, que había “facilitado los desplazamientos
de terroristas proporcionando documentos falsos a miembros de Al Qaeda y
afiliados a la EAAQ, así como a combatientes extranjeros que viajaban a
Somalia”, y que había “desempeñado un papel significativo en el resurgimiento
del CIC en Mogadiscio”. No se mencionó, por supuesto, el trasfondo de la
situación en Somalia: el papel del CIC a la hora de devolver una apariencia de
orden a uno de los países menos gobernados del mundo, y el uso que el Gobierno
de EE.UU. hace de Etiopía como ejército proxy en otra guerra secreta y sucia más.
Pasó algún tiempo hasta que se esclareció la verdad sobre la “preocupante vaguedad” del Pentágono, en parte porque las
autoridades estadounidenses no facilitaron más información sobre él y, en dos
años y medio, no parecen haber celebrado ningún tribunal de revisión del
estatus de combatiente para determinar si se le había calificado correctamente
como “combatiente enemigo”. Sin embargo, cuando Reprieve, la organización
benéfica de acción legal cuyos abogados representan a docenas de presos de
Guantánamo, se involucró en el caso, surgió otra versión de los hechos, según
la cual Muhammad no solo no tenía ninguna conexión con Al Qaeda, sino que, de
hecho, era “un profesor de inglés y activista político centrista”.
Nacido en Mogadiscio en 1970, Muhammad permaneció en la capital durante toda la guerra civil de la década de 1990
hasta que la situación de seguridad se deterioró hasta tal punto que se
trasladó al norte, a Somalilandia, donde fundó la primera escuela de inglés del
nuevo país y trabajó como periodista. En 1998, viajó a Pakistán, donde estudió
Literatura Inglesa en la Universidad Islámica Internacional y se convirtió,
según lo describió Reprieve, en “un líder respetado de la comunidad somalí en
el país”.
Cuando murió su padre, regresó a Mogadiscio, “donde el gobierno de la Unión de Tribunales Islámicos había aportado una
relativa estabilidad a la capital devastada por la guerra”, pero a finales de
2006, cuando el ejército etíope, respaldado por Estados Unidos, invadió el
país, se trasladó de nuevo al norte. Opositor a la invasión etíope, se le
pidió, “como miembro respetado de la comunidad… que asistiera a una conferencia
en Eritrea destinada a organizar una campaña política” para garantizar la
salida de los etíopes.
Fue mientras se dirigía a esta conferencia cuando fue detenido por la policía local en Yibuti, “aparentemente a instancias
de los estadounidenses”. Entregado al ejército estadounidense, fue trasladado a
Camp Lemonier, la base militar estadounidense que desempeñó un papel clave en
la injerencia estadounidense en el Cuerno de África, donde se ha retenido a
otros prisioneros, entre los que posiblemente se incluya un número desconocido
de “prisioneros fantasma”. Allí, como explicó Reprieve, “fue retenido en un
contenedor de transporte e interrogado por estadounidenses”.
En comparación con Mohammed Sulaymon Barre, Ismael Mahmoud Muhammad tuvo la suerte de que su encarcelamiento injusto durara
solo dos años y medio, pero a medida que se acerca el octavo aniversario de la
apertura de Guantánamo, la puesta en libertad de estos dos hombres —ninguno de
los cuales fue absuelto hasta que el Grupo de Trabajo interinstitucional de la
administración Obama inició sus deliberaciones este año— demuestra, una vez
más, que, en lo que respecta a deshacer el vergonzoso legado de Guantánamo, aún
queda mucho trabajo por hacer.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
