Un nuevo informe revela cómo el programa de tortura de Bush implicaba
la realización de experimentos con seres humanos
07 de junio de 2010
Andy Worthington
En un informe de 27 páginas titulado "Experimentos de tortura: investigación con
seres humanos y pruebas de experimentación en el programa de interrogatorios
“reforzados”" (disponible
aquí), la organización Médicos
por los Derechos Humanos ha puesto de relieve el papel desempeñado por el
personal médico estadounidense en la tortura y la experimentación con seres
humanos. Tal y como se indica en la introducción de la página web de PHR, este
es "el primer informe que revela pruebas que indican que el personal médico de
la CIA presuntamente participó en el delito de experimentación ilegal tras el
11-S, además del delito de tortura ya revelado anteriormente. En su intento por
justificar el crimen de guerra que supone la tortura, la CIA parece haber
cometido otro presunto crimen de guerra: la experimentación ilegal con prisioneros".
Este importante informe, que sigue a la investigación llevada a cabo, entre otros, por Jeff Kaye y Marcy
Wheeler, merece una cobertura exhaustiva, y como no tengo tiempo para escribir
mi propio análisis, a continuación reproduzco un artículo muy útil publicado
en Truthout por mi colega Jason Leopold, que analiza el informe, lo sitúa
en contexto, enlaza con el trabajo de Jeff Kaye, Marcy Wheeler y otros, y
también profundiza en la importancia del programa de experimentación con seres
humanos en la tortura del supuesto "detenido de alto valor" Abu Zubaydah, sobre
quien tanto Jason como yo hemos escrito extensamente.
La experimentación con seres humanos, en el centro del programa de tortura de la
Administración Bush
Por Jason Leopold, Truthout, 6 de junio de 2010
Los detenidos de alto valor capturados durante la "guerra contra el terrorismo" de la administración Bush,
que fueron sometidos a brutales técnicas de tortura, formaban parte de un
programa al estilo de la Alemania nazi que implicaba experimentos ilegales con
seres humanos, cuyo propósito era recopilar "datos" de investigación, según un
inquietante nuevo informe que insta al presidente Barack Obama, al Congreso y a
otras agencias gubernamentales a iniciar inmediatamente investigaciones, y al
fiscal general Eric Holder a investigar las acusaciones.
Las conclusiones recogidas en el informe de 27 páginas, titulado "Experimentos de tortura: investigación
con sujetos humanos y pruebas de experimentación en el programa de
interrogatorios “reforzados”", se basan en una exhaustiva investigación de
documentos gubernamentales previamente desclasificados que muestran el papel
crucial que desempeñó el personal médico a la hora de establecer y justificar
la legalidad del programa de tortura de la administración Bush.
El informe señala que la investigación y la experimentación con detenidos que sus autores han
documentado no solo constituyen una violación de los Convenios de Ginebra, sino
también una grave infracción del derecho internacional, como el Código de
Núremberg, establecido tras salir a la luz las atrocidades cometidas por los
nazis tras la Segunda Guerra Mundial.
"Los profesionales sanitarios que trabajaban para y en nombre de la CIA supervisaban los
interrogatorios de los detenidos, recopilaban y analizaban los resultados de
dichos interrogatorios, y trataban de extraer conclusiones generalizables que
se aplicaran a interrogatorios posteriores", afirma un resumen ejecutivo del
informe, elaborado por Médicos por los Derechos Humanos. "Tales actos pueden
considerarse como la realización de investigaciones y experimentos por parte de
profesionales sanitarios sobre prisioneros, lo que podría violar las normas
aceptadas de ética médica, así como el derecho nacional e internacional. Estas
prácticas podrían, en algunos casos, constituir crímenes de guerra y crímenes
contra la humanidad".
Por ejemplo, PHR afirmó que el método de ahogamiento conocido como "submarino" fue supervisado a principios
de 2002 por personal médico que recopiló datos sobre cómo respondían los
detenidos a esa técnica de tortura. Los datos se entregaron posteriormente a
Steven Bradbury, antiguo jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del
Departamento de Justicia, quien los utilizó para redactar un
dictamen jurídico en 2005 en el que asesoraba a los interrogadores de la
CIA sobre cómo aplicar la técnica, denominada en el informe de PHR "submarino 2.0".
"Según los memorandos de Bradbury, los equipos [de la Oficina de Servicios Médicos de la CIA], basándose
en su observación de las respuestas de los detenidos al submarino, sustituyeron
el agua en el procedimiento por una solución salina, aparentemente para reducir
el riesgo de que los detenidos contrajeran neumonía y/o hiponatremia, una
afección caracterizada por bajos niveles de sodio en la sangre causada por
intoxicación por agua libre, que puede provocar edema cerebral y hernia
cerebral, coma y muerte", señala el informe. En el memorándum sobre tortura de
Bradbury, este escribió que "basándose en el consejo del personal médico, la
CIA exige que se utilice solución salina en lugar de agua corriente para
reducir la posibilidad de hiponatremia (es decir, concentración reducida de
sodio en la sangre) si el detenido bebe el agua".
PHR señaló que la presencia de personal médico de la CIA durante las sesiones de "waterboarding" "podría
constituir una prueba de experimentación con seres humanos", ya que pone de
relieve "el peligro y el daño inherentes a la práctica del submarino y la
participación de personal médico en un intento por disfrazar una táctica
universalmente reconocida como una técnica de interrogatorio “segura, legal y eficaz”".
Según el informe, el personal médico de la CIA también obtuvo datos de investigación experimental
sometiendo a más de 25 detenidos a una combinación de técnicas de tortura,
incluida la privación del sueño, con el fin de comprender "si un tipo de
aplicación frente a otro aumentaría la susceptibilidad de los sujetos al dolor
intenso". La información derivada de la investigación sirvió de base para
"prácticas [de tortura] posteriores".
"Esta investigación no tenía ninguna aplicación clínica directa en la atención sanitaria, ni redundaba
en interés personal de los detenidos, ni formaba parte de su tratamiento
médico", señala el informe. "Parece que se utilizó principalmente para permitir
a la Administración Bush evaluar la legalidad de las tácticas y para orientar
la política y los procedimientos de supervisión médica de cara a la futura
aplicación de dichas técnicas".
Los métodos de tortura utilizados con los detenidos se derivaban del programa
de entrenamiento de supervivencia del Ejército y la Fuerza Aérea denominado
"Supervivencia, evasión, resistencia y escape" (SERE), cuyo objetivo era
preparar a los soldados estadounidenses para los abusos que pudieran sufrir si
eran capturados por un régimen ilegal.
PHR y otros grupos de derechos humanos tienen previsto presentar esta semana una denuncia ante la
Oficina de Protección de la Investigación en Seres Humanos (OHRP) del
Departamento de Salud y Servicios Humanos, exigiendo que la agencia inicie una
investigación sobre la Oficina de Servicios Médicos de la CIA. Además, el grupo
quiere que el organismo de control ético del Departamento de Justicia, la
Oficina de Responsabilidad Profesional, inicie una investigación independiente.
La OPR ha concluido
recientemente una investigación de cuatro años de duración sobre la labor
jurídica que llevaron a cabo los antiguos abogados de la OLC John Yoo,
actualmente profesor de Derecho en Berkeley, y Jay Bybee, juez del Tribunal
Federal de Apelación del Noveno Circuito, al redactar los memorandos sobre
tortura de agosto de 2002. [El informe] concluyó que ambos infringieron
las normas profesionales al emitir sus dictámenes jurídicos que permitían a
los agentes de la CIA emplear métodos brutales al interrogar a sospechosos de
terrorismo, y recomendó que [se remitiera su caso] a los colegios de abogados
de sus respectivos estados para que se les impusiera una posible inhabilitación.
El veredicto fue suavizado por el fiscal de carrera David Margolis, a quien se le encomendaron las
recomendaciones finales y quien afirmó no estar "convencido" por la conclusión
de "conducta indebida" de la OPR, que culpaba a Yoo y Bybee por su aprobación
de las técnicas de interrogatorio brutales que se utilizaron contra sospechosos
de terrorismo tras los atentados del 11 de septiembre.
Y a pesar de las nuevas revelaciones sobre el programa de tortura de la administración Bush que parecen
salir a la luz con regularidad, Obama sigue negándose a permitir
investigaciones por crímenes de guerra, afirmando que sigue prefiriendo "mirar
hacia adelante, y no hacia atrás" en lo que respecta a los crímenes de la
administración Bush.
Un ejemplo de ello es que, el pasado mes de marzo, durante una entrevista con un reportero de una cadena
de televisión indonesia, se le preguntó a Obama si estaba satisfecho con la
forma en que Indonesia había abordado sus abusos de derechos humanos en el pasado.
Stephen Soldz, psicoanalista y uno de los autores del informe de PHR, afirmó:
"Es importante darse cuenta de que la lógica esgrimida por la Administración
Obama para rechazar una investigación sobre las denuncias de tortura —según la
cual los memorandos sobre tortura permitían a los torturadores creer que sus
acciones estaban legalmente autorizadas— no se aplica a una posible
investigación sobre los detenidos".
"Por lo que se sabe públicamente, no existen memorandos de ‘investigación sobre la tortura’ que
autoricen a ignorar las leyes y normativas que prohíben la investigación sobre
técnicas de tortura", afirmó Soldz.
Frank Donaghue, director ejecutivo de PHR, señaló que el informe publicado por su organización parece
demostrar que la CIA violó "todas las normas legales y éticas aceptadas
establecidas desde la Segunda Guerra Mundial para proteger a los prisioneros de
ser objeto de experimentos".
"Estos presuntos actos no solo constituyen graves violaciones de la legislación sobre derechos humanos,
sino que son una grave afrenta a los valores fundamentales de Estados Unidos", añadió.
El reverendo Richard Killmer, director ejecutivo de la National Religious Campaign Against Torture, afirmó que las conclusiones de PHR "recuerdan algunos de los días más oscuros
de la humanidad, acusaciones de las que ninguna persona de fe puede permitirse
apartar la mirada".
Como era de esperar, la CIA desmintió las afirmaciones del informe. El portavoz Paul Gimigliano afirmó que
la agencia, "en el marco de su antiguo programa de detenciones, [no] llevó a
cabo investigaciones con seres humanos sobre ningún detenido ni grupo de detenidos".
Sin embargo, las negativas de Gimigliano se ven contradichas por decenas de antiguos funcionarios de
inteligencia y seguridad nacional que, tan recientemente como el pasado mes de
marzo, afirmaron que se realizaron experimentos con los detenidos.
De hecho, las conclusiones a las que llegaron los autores del informe en el ámbito de la privación del
sueño confirman varios informes de investigación recientes publicados por
Truthout relacionados con la tortura y los experimentos a los que fue sometido
el primer detenido de alto valor de la administración Bush, Abu
Zubaydah, tras su captura en marzo de 2002.
Un antiguo funcionario de Seguridad Nacional con conocimiento del programa de tortura del Gobierno de
Bush declaró
anteriormente a Truthout que Zubaydah era "un experimento… un conejillo de
indias" utilizado para que los contratistas de la CIA pudieran obtener
información. Los datos se compartieron posteriormente con funcionarios de la
CIA y del Departamento de Justicia, quienes utilizaron esa información para
redactar los memorandos sobre tortura de agosto de 2002, en los que se
establecía qué métodos de interrogatorio podían utilizarse legalmente, con qué
frecuencia podían emplearse y cómo debían aplicarse sin traspasar la línea de
la tortura.
El informe de PHR no identifica a Zubaydah por su nombre.
En marzo, Truthout informó, basándose en entrevistas con más de dos docenas de funcionarios de inteligencia
y seguridad nacional, que una de las principales razones por las que se
grabaron en vídeo las sesiones de tortura de Zubaydah era para conocer su
"reacción física" a las técnicas utilizadas contra él.
Por ejemplo, un funcionario actual y tres antiguos funcionarios de la CIA afirmaron que algunas grabaciones
de vídeo mostraban cómo se privaba a Zubaydah del sueño durante más de dos
semanas. Unos contratistas contratados por la CIA estudiaron cómo respondía
Zubaydah, tanto psicológica como físicamente, al hecho de mantenerse despierto
durante ese tiempo. Tras analizar las grabaciones de vídeo, llegaron a la
conclusión de que, tras el undécimo día consecutivo sin dormir, Zubaydah
comenzó a "sufrir un grave colapso". Así pues, el memorándum
sobre tortura firmado por Bybee concluyó que 11 días de privación del sueño
eran legales y no se ajustaban a la definición de tortura.
El análisis de PHR sobre la privación del sueño concluyó, basándose en una revisión de los documentos, que
"los abogados del Gobierno utilizaron datos observacionales recopilados por
profesionales de la salud a partir de diversas aplicaciones de la privación del
sueño para fundamentar evaluaciones legales sobre el riesgo de infligir ciertos
niveles de daño al detenido, y para dar forma a una política que guiara la
aplicación futura de la técnica".
El informe también determinó que la experimentación ayudó a crear un marco para proteger a los
torturadores de crímenes de guerra y otros cargos.
"Llevo años diciendo, literalmente, que creo que mi cliente fue torturado antes de que el
Departamento de Justicia aprobara ninguna de estas técnicas de interrogatorio
"reforzadas"", declaró Mickum a Truthout. "Y ahora sabemos que mi cliente no
solo fue sometido a tortura, sino que formó parte de un experimento. Esto es
tan repugnante, tan vergonzoso, tan ilegal. Si esta revelación no obliga al
Departamento de Justicia a investigar los crímenes de guerra, entonces no sé
qué lo hará. La Administración Obama se ha negado, en esencia, a hacerlo. En
algún momento, la Administración Obama tendrá que tomarse en serio cuáles son
sus obligaciones según la ley".
Mickum afirmó que se está preparando para presentar una serie de mociones ante un tribunal federal solicitando
la conservación de documentos basándose en las conclusiones contenidas en el
informe de PHR.
Para quienes han seguido de cerca los detalles que han salido a la luz a lo largo de los años en relación
con el programa de tortura de la administración Bush, gran parte de la
información contenida en el informe sobre la experimentación con seres humanos
ya ha sido minuciosamente documentada por Marcy Wheeler en su blog Emptywheel, y por el propio Jeffrey Kaye, de
Truthout, en su blog Invictus y
en artículos publicados en este
sitio web y en Firedoglake.
En su análisis, Wheeler se
centró en una sección del informe que trata de las revisiones que la
administración Bush realizó en 2006 a la Ley de Crímenes de Guerra (WCA), que
"modificó retroactivamente la ley sobre experimentación en seres humanos [de
modo que] la experimentación ya no tenía que reportar un beneficio personal al
sujeto de la investigación, sino que podía justificarse por un interés “legítimo”".
Según el informe de PHR, "la nueva redacción de la WCA añadió dos condiciones que parecen haber rebajado
el listón de los experimentos biológicos con prisioneros".
"Esa redacción exige que el experimento tenga un propósito “legítimo”, pero no exige que se lleve a cabo en
interés del sujeto", señala el informe. "También añade el requisito de que el
experimento no “ponga en peligro” al sujeto, lo que parece elevar el umbral de
lo que se considerará experimentación biológica ilegal".
PHR ha instado al Congreso a modificar la ley.
En su análisis del informe de PHR, Kaye
escribió que uno de los "varios cabos sueltos" que más le preocupan sigue
siendo "la relación entre la investigación SERE llevada a cabo por un equipo
dirigido por el Dr. Charles A. Morgan y el programa experimental de tortura de
la CIA, tal y como se recoge en un apéndice del informe de PHR".
"PHR describe la investigación SERE llevada a cabo durante los años previos a la publicación de
los memorandos de la OLC, y explica que los resultados de dicha investigación
demostraron cómo el riesgo de daño era inherente a las técnicas SERE", escribió
Kaye, quien ha informado ampliamente sobre las conexiones de Morgan con las
"técnicas de interrogatorio mejoradas" de la CIA. "Además, [el informe señala],
“el marco experimental de estos estudios sentó, de forma intencionada o no, las
bases para la experimentación humana poco ética e ilegal que vendría después”
Mientras tanto, la llegada de Obama a la Casa Blanca no ha supuesto el abandono de la vertiente
investigativa del programa de interrogatorios.
El pasado mes de marzo, el director de Inteligencia Nacional, Dennis Blair —quien dimitió recientemente—,
reveló que el Grupo de Interrogatorios de Detenidos de Alto Valor (HIG) de la
Administración Obama tenía previsto llevar a cabo "investigación científica"
para determinar "si existen mejores formas de obtener información de las
personas que sean compatibles con nuestros valores".
"Se va a llevar a cabo investigación científica en ese ámbito tan descuidado", afirmó Blair durante su
comparecencia ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. No
proporcionó más detalles sobre en qué consistiría dicha "investigación científica".
Nota: Para más información, véase esta entrevista de BoingBoing con el Dr. Scott
Allen, autor médico principal del informe, codirector del Centro para la Salud
de los Presos y los Derechos Humanos de la Universidad de Brown y asesor médico
de PHR.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
