¿Qué hace falta para salir del Guantánamo de Obama?
14 de diciembre de 2009
Andy Worthington
El 21 de agosto, la jueza del Tribunal de Distrito Gladys Kessler estimó la solicitud de
hábeas corpus presentada por Mohammed al-Adahi, un preso yemení de Guantánamo
que tenía 39 años cuando fue detenido en un autobús en Pakistán. En mi libro The Guantánamo
Files describió a grandes rasgos la historia de al-Adahi de la
siguiente manera:
Casado y con dos hijos, al-Adahi nunca había salido de Yemen hasta agosto de 2001, cuando se tomó unas vacaciones de
la empresa petrolera en la que había trabajado durante 21 años para acompañar a
su hermana a conocer a su marido… Como declaró ante el tribunal: «En la
sociedad musulmana, una mujer no viaja sola». Tras volar a Karachi, viajaron a
Kandahar, donde vivía su cuñado. Al-Adahi permaneció en Afganistán durante un
mes, «para facilitar la adaptación de su hermana a la vida en Afganistán», y
luego regresó a Pakistán, donde fue detenido por unos soldados mientras viajaba
en un autobús. «Estaban deteniendo a todo el mundo con rasgos árabes», dijo. «Les
entregué mi pasaporte, que demuestra que soy árabe. Me dijeron: “¿Por qué no
nos sigues? Te necesitamos en el Centro”. A partir de ese momento nos trajeron aquí”.
Como expliqué en un
artículo tras la resolución de la jueza Kessler, el caso del Gobierno
contra al-Adahi se basaba en alegaciones —reconocidas por la jueza Kessler— de
que “mantenía estrechos vínculos familiares con miembros destacados de la
comunidad yihadista en Afganistán”. El cuñado, por ejemplo, era “un hombre
prominente en Kandahar”, que había luchado contra los rusos en Afganistán, y el
juez Kessler también señaló que era “indiscutible” que Osama bin Laden
“organizó y asistió a [la] recepción de boda en Kandahar”, que al-Adahi “fue
presentado brevemente a bin Laden” y que “unos días más tarde, al-Adahi se
reunió de nuevo con bin Laden y ambos charlaron brevemente sobre asuntos
religiosos en Yemen”.
Sin embargo, lo más importante es que el juez Kessler dictaminó que no se podía deducir, como el Gobierno
intentaba afirmar, que al-Adahi “formara parte del círculo íntimo de la
organización enemiga Al Qaeda”. Aceptando que no había motivos para dudar que
la visita de al-Adahi fuera, tal y como él afirmó, para acompañar a su hermana
a su boda (y también para recibir tratamiento médico por un problema de
espalda), y señalando además que no había intentado ocultar el hecho de que se
había reunido con Bin Laden, procedió a desmontar la “acusación central” del
Gobierno: que la breve estancia de al-Adahi en al-Farouq (el principal campo de
entrenamiento para árabes, asociado a Osama bin Laden en los años previos al
11-S) ayudaba a confirmar que ocupaba “algún tipo de papel “estructurado” en la
“jerarquía” de la fuerza enemiga”. Como expliqué en su momento:
Tras señalar su afirmación de que “se entrenó en al-Farouq para satisfacer su “curiosidad” sobre la yihad y
porque se encontraba en Afganistán y tenía tiempo libre”, ella se mostró especialmente
en desacuerdo con la versión del Gobierno porque, “tras pasar entre siete y
diez días en al-Farouq, los responsables del campamento expulsaron a al-Adahi
por incumplir las normas”. Refiriéndose, increíblemente, al caso de Abdul Rahim
al-Ginco, el sirio que fue torturado por Al Qaeda (y cuyo caso el Departamento
de Justicia había llevado ante los tribunales de hábeas corpus hasta que fue
humillado por completo por el juez Richard Leon en junio), los abogados del
Gobierno intentaron alegar que, dado que al-Adahi no fue encarcelado ni
torturado como espía tras su expulsión (como al-Ginco), esto demostraba que se
le estaba dando un trato preferencial debido a sus vínculos con Al Qaeda. Sin
embargo, la jueza Kessler concluyó, por el contrario, que era más probable que
“estuviera siendo protegido por un familiar preocupado” con considerable
influencia, y que “sin duda alguna no es una prueba concluyente de que al-Adahi
se adhiriera a Al Qaeda, aceptara su filosofía y respaldara sus actividades terroristas”.
También desestimó una afirmación de la parte aliada —según la cual al-Adahi era instructor en al-Farouq en
febrero de 2000— señalando que la única fuente de esta acusación era otro preso
de Guantánamo, sobre el que “el expediente contiene pruebas de que [él] padecía
“graves problemas psicológicos””, y desestimó otra afirmación —que al-Adahi era
guardaespaldas de Bin Laden— señalando que esta afirmación había sido realizada
por otro preso que “sufre graves problemas de credibilidad que socavan la
fiabilidad de sus declaraciones”. Parece probable, a partir de las referencias
a un “informe de tortura por parte de los talibanes” en el caso de este
testigo, que se tratara de Abdul Rahim al-Ginco, quien, como señaló la jueza
Kessler, admitió en agosto de 2005 que había “mentido en el pasado”. También
señaló que «los interrogadores habían expresado su preocupación por que
estuviera siendo manipulado por otro detenido», y citó un informe en el que se
afirmaba que “antes de ser colocado junto a ese detenido, [él] nunca había
hecho ninguna de las afirmaciones que hizo a los interrogadores, incluida la
acusación contra al-Adahi”.
En realidad, esto debería haber sido el final de la historia, pero, aunque parezca increíble, después de
que la jueza Kessler concluyera su fallo ordenando al Gobierno que “tomara
todas las medidas diplomáticas necesarias y adecuadas para facilitar la puesta
en libertad inmediata [de al-Adahi]”, el Departamento de Justicia decidió
impugnar el fallo y presentó un escrito de apelación el 21 de septiembre.
Nadie sabe cuánto tiempo tardará en tramitarse una apelación contra un fallo de hábeas corpus, ya que hasta la
fecha solo se han presentado unas pocas. Varios de los ocho presos que han
perdido sus peticiones de hábeas corpus han interpuesto apelaciones, pero solo
una, en nombre de Belkacem Bensayah, un argelino cuya petición de hábeas corpus
fue denegada
en noviembre de 2008, ha comenzado a ser vista por el Tribunal de
Apelación, y esas vistas
no comenzaron hasta este mes de septiembre. Por parte del Gobierno, solo se
ha presentado un recurso: contra la petición de hábeas corpus que prosperó en
marzo de Yasim Basardah, otro yemení y un
informante muy conocido y polémico dentro de Guantánamo. El lento avance de
este caso, que implica un recurso de casación y un recurso ante el Tribunal
Supremo, fue informado por SCOTUSblog
hace seis semanas.
En este sentido, Mohammed al-Adahi se encuentra en una situación más favorable, ya que el pasado jueves la jueza
Kessler dictó una resolución (PDF)
en la que declaró al Gobierno en desacato; aunque esta medida carece en esencia
de consecuencias prácticas, podría resultar lo suficientemente provocadora como
para persuadir a los altos cargos de que desistan de su innecesario recurso y
lo pongan en libertad.
La jueza Kessler explicó que su decisión de declarar al Gobierno en desacato se derivaba de la vista sobre el fondo del
asunto de al-Adahi celebrada en junio. Aunque las actuaciones se celebraron a
puerta cerrada, para permitir la presentación de material clasificado, la jueza
Kessler estaba decidida a “ofrecer al público y a la prensa la oportunidad de
observar la mayor parte posible del testimonio [de al-Adahi]”, y, por lo tanto,
“ordenó al Gobierno, a través del organismo competente, que grabara en vídeo el
testimonio [de al-Adahi] y conservara copias del testimonio completo tal y como
se prestó, así como una versión censurada de dicho testimonio”.
El 23 de julio, el Gobierno admitió que el testimonio de al-Adahi “no había sido grabado en vídeo”. Sus
abogados respondieron con una moción de sanciones, que incluía una solicitud de
su puesta en libertad “como sanción por el incumplimiento de la orden por parte
del Gobierno”. En respuesta, la resolución por desacato de la jueza Kessler de
la semana pasada señaló que el Tribunal “puede “castigar”, a su discreción, la
“desobediencia o resistencia a su mandamiento, proceso, orden, norma, decreto o
mandato legítimos” mediante la emisión de una citación por desacato”, añadiendo
que “los tribunales han clasificado el desacato como penal o civil, dependiendo
del carácter o la finalidad de las sanciones impuestas”.
Se negó a aceptar el desacato penal por parte del Gobierno, que requiere “tanto un acto de desacato
como una intención ilícita”, porque el Gobierno “no discute que la orden del
tribunal fuera clara, ni niega que la infringiera”. Como explicación, el
Gobierno afirmó que “la orden se infringió “por descuido y falta de
comunicación”, y que sus acciones fueron “involuntarias””. Esto puede parecer a
algunos observadores una explicación bastante inverosímil, dado que la jueza
Kessler dictó una orden muy específica, que fue completamente ignorada, y
resulta tentador, por lo tanto, aceptar una alegación formulada por los
abogados de al-Adahi: que el Gobierno actuó “para ocultar al público en general
la brutalidad de Guantánamo”.
Sin embargo, la jueza Kessler dictaminó que, dado que no había pruebas de que la omisión del Gobierno
fuera “intencionada”, la única medida adecuada era declarar al Gobierno en
desacato civil. Esto, señaló, no le permitía ordenar la puesta en libertad de
al-Adahi, ya que era imposible “demostrar perjuicio”, y tampoco compensaba la
pérdida de la grabación en vídeo, porque “una imagen vale realmente más que mil
palabras, y el pleno significado del testimonio [de al-Adahi] no puede
deducirse únicamente de la fría y árida transcripción”. Sin embargo, dispuso
que se “publicara una transcripción del testimonio en la página de
información pública del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para los
casos de Guantánamo”, y también ordenó al Gobierno que presentara, en un
plazo de 30 días, “una explicación detallada de todas las medidas que ha tomado
para garantizar que tales errores no se repitan en el futuro”.
Lo mejor que cabe esperar, por lo tanto, es que el Gobierno y las autoridades de Guantánamo no puedan
pasar por alto —ni ignorar— ninguna futura orden de grabar en vídeo el
testimonio de un preso, lo que proporcionaría al público una “oportunidad de
observar un juicio real en la Bahía de Guantánamo”, como señaló la jueza Kessler.
Al final, sin embargo, resulta decepcionante que se haya perdido esta oportunidad y que el Gobierno
haya salido impune, sin haber sido obligado a liberar a Mohammed al-Adahi. Solo
puedo esperar, como mencioné anteriormente, que las acciones de la jueza
Kessler haya, tal y como ella claramente pretendía, ejercido presión sobre el
Gobierno para que desista de su recurso y permita que este hombre regrese con
su familia, tras casi ocho años perdidos en Guantánamo.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
