|
30-07-2008
Recordatorio a Obama y McCain
Nadie gana una guerra
Howard Zinn
Sin Permiso
Barack Obama y John McCain siguen discutiendo sobre guerra. McCain dice que
hay que mantener las tropas en Irak hasta que "ganemos" y apoya el
envío de más tropas a Afganistán. Obama propone retirar algunas (no todas)
tropas de Irak y enviarlas para luchar y "ganar" en Afganistán.
Para alguien como yo, que combatió en la Segunda Guerra Mundial y que desde
entonces ha protestado contra la guerra, es necesario preguntarse: ¿se han
vuelto locos nuestros líderes políticos? ¿No han aprendido nada de nuestra
historia reciente? ¿No han aprendido que nadie "gana" en una guerra
antes bien, que mueren centenares de miles de seres humanos, la mayoría
civiles, muchos de ellos niños?
¿"Ganamos" yendo a la guerra en Corea? El resultado fue tablas,
dejando las cosas como estaban, con una dictadura en Corea del Sur y otra en
Corea del Norte. Murieron más de dos millones de personas ─ la mayoría civiles
─ , los Estados Unidos arrojaron napalm sobre niños y 50.000 soldados
americanos perdieron la vida.
¿"Ganamos" en Vietnam? Fuimos obligados a retirarnos, pero sólo
después de haber matado a dos millones de vietnamitas, de nuevo la mayoría
civiles, dejando nuevamente a niños quemados, mancos o cojos y con 58.000
soldados estadounidenses muertos.
¿Ganamos la primera guerra del Golfo? No, ciertamente. Sí, expulsamos a
Saddam Hussein de Kuwait, con escasas bajas estadounidenses, pero murieron unos
100.000 iraquíes. Y las consecuencias fueron nefastas para los Estados Unidos:
Saddam permaneció en el poder, lo que permitió a los Estados Unidos aumentar
las sanciones económicas. Cosa que implicó la muerte de centenares de miles de
iraquíes, según funcionarios de la ONU, y puso las bases para otra guerra.
En Afganistán los Estados Unidos declararon la "victoria" sobre
los talibanes. Ahora los talibanes han vuelto y los ataques van en aumento. Las
recientes muertes de militares estadounidenses sobrepasan las de Irak. ¿Qué
hace pensar a Obama que el enviar más tropas a Afganistán vaya a producir la
"victoria?” Y si lo hiciera, en un sentido puramente militar, ¿cuánto
duraría y cuál sería el coste en vidas humanas en ambos bandos?
El resurgir de los combates en Afganistán es un buen momento para
reflexionar sobre el inicio de la intervención de los EE.UU. allí. Debería
haber sobradas razones para quienes dicen que atacar a Irak fue erróneo, pero
que atacar a Afganistán fue correcto.
Reculemos al 11 de septiembre de 2001. Aeropiratas contra el World Trade
Center y el Pentágono matan a cerca de 3.000 personas. Un acto terrorista,
inexcusable por código moral alguno. La nación está excitada. El presidente
Bush ordena la invasión y bombardeo de Afganistán y la población americana es
arrastrado a aprobarla mediante una ola de miedo y cólera. Bush anuncia una
"guerra contra el terror".
Excepto los terroristas, todos estamos en contra del terror. Así que una
guerra contra el terror sonaba bien. Pero Bush tenía un problema, que la
mayoría de americanos, en caliente, no consideró: a pesar de su confiada
bravuconada, no tenía ni idea de cómo hacer la guerra contra el terror.
Sí, Al Qaeda ─ un grupo de fanáticos relativamente pequeño pero implacable
─ era aparentemente responsable de los ataques. Y, sí, había datos sobre que
Osama bin Laden y otros operaban desde Afganistán. Pero los Estados Unidos no
sabían exactamente dónde, así que invadieron y bombardearon el país entero. Eso
hizo sentirse bien a mucha gente. "Teníamos que hacer algo", se oía
decir.
Sí, teníamos que hacer algo. Pero no irreflexiva ni desaprensivamente.
¿Aprobaríamos que un jefe de policía ordenara el bombardeo de todo un barrio
donde hay un criminal atroz? Pronto la cifra de civiles muertos en Afganistán
superaba los 3.000, lo que supone más que las muertes en los ataques del 11-S.
Centenares de afganos fueron expulsados de sus casas y se convirtieron en
refugiados errantes.
Dos meses después de la invasión de Afganistán, una historia del Boston Globe describía un niño de 10
años en la cama de un hospital: "perdió los ojos y las manos por la bomba
que explotó en su casa un domingo después de cenar". El médico que le atendía
dijo: "los Estados Unidos deben de estar pensando que es Osama. Si no lo
es, ¿por qué hacen esto?"
Deberíamos preguntar a los candidatos a la presidencia: ¿nuestra guerra en
Afganistán está acabando con el terrorismo o lo está provocando? Y ¿no es la propia
guerra terrorismo?
---------
Howard Zinn es coautor, junto con Anthony Arnove, de Voices of a People's History of the United States [Voces de
en la historia del pueblo estadounidense]. Su libro más reciente es A Power
Governments Cannot Suppress [ Un poder que los gobiernos no pueden suprimir.
Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel
Escribano
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
| 
