El documento de Guantánamo que cambió mi vida hace hoy 20 años
20 de abril de 2026
Andy Worthington
Una fotografía tomada en Guantánamo el 11 de enero de 2002, el día en que se inauguró la prisión, y un extracto de
la primera lista de prisioneros publicada por el Pentágono, el 20 de abril de
2006, en la que figuran los nombres y nacionalidades de 558 prisioneros, de los
759 que habían permanecido recluidos durante los primeros cuatro años y tres
meses de existencia de la prisión.
|
Hoy hace 20 años, el 20 de abril de 2006, el Pentágono publicó un documento que cambió mi vida y me
impulsó a emprender lo que se ha convertido en la lucha definitoria (o yihad,
en árabe) de mi paso por este mundo como periodista independiente y activista
de derechos humanos: denunciar la horrible injusticia de la prisión de la
“guerra contra el terrorismo” de EE.UU. en la Bahía de Guantánamo, contar las historias
de los 779
hombres —y niños—
retenidos allí por el ejército estadounidense, y exigir el cierre de la prisión.
El documento en cuestión era una lista de 558 prisioneros retenidos en Guantánamo en ese momento (ver aquí
o aquí),
divulgada a regañadientes por el Pentágono en virtud de la legislación de
libertad de información.
Era la primera lista de prisioneros publicada por el gobierno de EE.UU., el cual, durante cuatro años y
tres meses, desde que Guantánamo abrió sus puertas el 11 de enero de 2002 —para
retener a los prisioneros capturados en relación con la “guerra contra el
terrorismo” global declarada por la administración Bush tras los ataques
terroristas del 11 de septiembre de 2001— había tratado de envolver la prisión
y a quienes allí se encontraban en un velo de máximo secreto, tras el cual
podía ignorar por completo todas las leyes y tratados internacionales y
nacionales relativos al trato de las personas privadas de libertad.
Con la publicación de este documento, de repente fue posible, al cotejarlo con otros documentos divulgados
a regañadientes por el Pentágono y con otros informes disponibles, contar las
historias de los detenidos en Guantánamo y desmontar de manera contundente las
mentiras de la administración Bush de que los detenidos eran “lo peor de lo peor”,
“terroristas” que habían sido “capturados en el campo de batalla” y que estaban
empeñados en infligir el mayor daño imaginable a la llamada “Tierra de la Libertad”.
La invención de una categoría de prisioneros sin ningún derecho
Para aquellos considerados culpables de haber cometido delitos o para los detenidos en tiempo de guerra,
solo hay dos vías legalmente aplicables para privar a las personas de su
libertad en países que, como Estados Unidos, afirman respetar el estado de
derecho. Los detenidos son acusados de un delito y juzgados rápidamente, o bien
son retenidos como prisioneros de guerra en virtud de los Convenios de Ginebra.
Sin embargo, bajo el mandato de George W. Bush, el gobierno de EE.UU. decidió que los recluidos en
Guantánamo eran “combatientes enemigos ilegales”, que podían ser retenidos
indefinidamente sin cargos ni juicio y que, en esencia, carecían de cualquier derecho.
En el caso del reducido número de hombres que iban a ser acusados de delitos relacionados con el
terrorismo, el lugar elegido para su juicio no fueron los tribunales federales
del territorio continental de Estados Unidos, sino el propio Guantánamo, en juicios
ante comisiones militares que se habían desenterrado imprudentemente de
conflictos militares del pasado y que, sorprendentemente, se concibieron, en un
principio, como un método para ejecutar rápidamente a los presuntos
“terroristas” tras breves juicios por delitos capitales en los que se
permitiría el uso de información obtenida mediante tortura.
Durante los primeros dos años y medio de su encarcelamiento, las víctimas anónimas de la “guerra contra
el terrorismo” estuvieron tan completamente aisladas del mundo que, en lo que
respecta a Guantánamo, la única comparación válida para los Estados Unidos bajo
el mandato de George W. Bush era con una dictadura en toda regla.
Sin embargo, a la mayor parte de Estados Unidos, desde sus políticos hasta sus principales medios de
comunicación y a demasiados de sus ciudadanos, no les importó, ya que el
gobierno, el Congreso y los principales medios de comunicación cultivaron y
mantuvieron un estado permanente de dolor, miedo y venganza.
Aunque valientes abogados comenzaron a desafiar el régimen dictatorial de Bush casi de inmediato, no fue
hasta junio de 2004 que la Corte Suprema se pronunció sobre un caso, Rasul
v. Bush, que lleva el nombre de un prisionero británico, Shafiq Rasul, y
que había estado recorriendo los tribunales durante los dos años anteriores.
Los prisioneros obtienen temporalmente el derecho de hábeas corpus
En el caso Rasul, la Corte Suprema dictaminó que, dado que los prisioneros no tenían forma de
impugnar los fundamentos de su encarcelamiento —incluso si declaraban ser
completamente inocentes y haber sido detenidos por error—, tenían derecho al
hábeas corpus; en otras palabras, el derecho a impugnar las supuestas pruebas
del gobierno en su contra ante un juez imparcial.
El hecho de que fuera necesaria esta sentencia era una muestra de lo grotescamente que la
administración Bush había difuminado deliberadamente las distinciones entre la
supuesta conducta delictiva y las acciones de los soldados rasos en tiempo de
guerra. Normalmente, no había necesidad de otorgar derechos de hábeas corpus a
las personas detenidas en tiempo de guerra, ya que se aplicaban los Convenios
de Ginebra, lo que permitía mantenerlas detenidas sin ser molestadas hasta el
fin de las hostilidades. En la “guerra contra el terrorismo”, sin embargo, el
gobierno había obligado a la Corte a actuar al no revisar los casos de los
prisioneros cerca del momento y lugar de su captura, para determinar si eran
combatientes o civiles detenidos por error.
Históricamente, esto se lograba convocando «tribunales competentes» en virtud de los Convenios de
Ginebra, en los que quienes alegaban ser civiles capturados por error podían
llamar a testigos para verificar sus afirmaciones. En la primera Guerra del
Golfo se celebraron alrededor de 1.200 “tribunales competentes” y, en
aproximadamente tres cuartas partes de los casos, el ejército estadounidense
reconoció que había cometido errores y los civiles detenidos por error fueron
puestos en libertad. En Guantánamo, por el contrario, la postura adoptada por
la administración Bush, principalmente a través del asesor jurídico del
vicepresidente Dick Cheney, David Addington, fue que no se habían cometido
errores y que todos los detenidos eran “combatientes enemigos ilegales”, sin
derecho alguno a que se revisaran esas afirmaciones carentes de pruebas.
Fundamentalmente, el fallo en el caso Rasul contra Bush permitió que los abogados entraran en
Guantánamo para comenzar a representar a los hombres detenidos de forma
gratuita, pero, si bien la llegada de los abogados puso fin a la tortura y los
abusos más flagrantes en la prisión —que se habían ocultado bajo el velo del
secreto total—, la mayoría de los prisioneros que aceptaron la representación
de abogados estadounidenses, tras superar sus preocupaciones iniciales de que
estuvieran trabajando en secreto para el gobierno, no vieron sus casos
publicitados, para evitar cualquier contaminación de sus audiencias previstas,
y también para prevenir lo que de otro modo podría haber sido un torrente de
propaganda negra emanada de la administración Bush y devorada por medios de
comunicación complacientes.
En aquellos primeros años, las únicas noticias que llegaban desde Guantánamo procedían de los relatos de
los presos liberados, inicialmente a través de breves comentarios de presos
afganos y paquistaníes liberados, que constituían la mayor parte de los
aproximadamente 200 presos liberados entre 2002 y 2004, y, en particular, a
partir de 2004, cuando ciudadanos europeos fueron liberados tras la presión
tardía ejercida por sus gobiernos de origen, y cuando comenzaron a relatar sus
experiencias a medios de comunicación convencionales, en general comprensivos y
de amplio alcance.
Convocatoria de tribunales injustos en Guantánamo
Sin embargo, a pesar de la importancia del caso Rasul, la administración Bush convenció
posteriormente al Congreso para que aprobara leyes destinadas a despojar a los
prisioneros de sus derechos de hábeas corpus recién concedidos, y la
administración Bush, en un nuevo desaire al Tribunal Supremo, convocó
tribunales militares administrativos en Guantánamo: los Tribunales de Revisión
del Estatus de Combatiente (CSRT) y, más tarde, las Juntas de Revisión
Administrativa (ARB), que no fueron diseñadas para impartir justicia, sino,
vergonzosamente, para ratificar sin más su designación, al momento de su
captura, como “combatientes enemigos ilegales” que podían ser retenidos
indefinidamente sin derechos, perpetuando así la anarquía fundamental de la prisión.
Fundamentalmente, los CSRT y las ARB se hicieron eco de los “tribunales competentes” que deberían haberse
celebrado cuando los prisioneros fueron capturados por primera vez, pero eran
deliberadamente inútiles en el contexto de Guantánamo, lejos del momento y el
lugar de la captura, cuando no se podía contar con testigos.
Aunque era consciente de la inquietante anarquía que reinaba en Guantánamo desde el día de su inauguración,
pasé los primeros cuatro años de su existencia trabajando en un ámbito
totalmente distinto: escribiendo dos libros, Stonehenge:
Celebration and Subversion y The Battle of
the Beanfield (ambos aún en circulación), sobre el controvertido
paisaje de Stonehenge, el gran templo solar del sur de Inglaterra, los
anárquicos festivales paganos gratuitos que florecieron allí cada verano entre
1974 y 1984, y la vil agresión policial contra quienes intentaban llegar a
Stonehenge en 1985, en lo que se ha dado en llamar The Battle of the Beanfield.
Dado que esta investigación me expuso a profundas preguntas sobre la naturaleza y el alcance de las
libertades civiles y los derechos humanos y, en última instancia, sobre el
estado de derecho —puesto que el tribunal supremo del Reino Unido dictaminó que
la zona de exclusión de estilo militar impuesta en Stonehenge cada verano durante
15 años era ilegal, allanando el camino para que se restableciera el acceso
público en el solsticio de verano—, todo estaba listo para que yo terminara el
verano de 2005, que había pasado en circunstancias idílicas, viajando con mi
familia de festival en festival por la campiña inglesa para promocionar mi
libro sobre Beanfield, al quedar atrapado en la historia mucho más grave de Guantánamo.
Tras asistir en septiembre de 2005 a un evento jurídico en el que se debatía sobre los prisioneros
británicos que aún permanecían recluidos, me horrorizó el continuo secretismo
de la administración Bush respecto a quiénes se encontraban detenidos en la
prisión, y comencé a realizar una investigación detallada en Internet,
basándome también en dos listas hipotéticas de los prisioneros recluidos,
elaboradas por la ONG británica Cageprisoners (ahora CAGE International) y el Washington Post.
La importancia de la publicación de la lista de prisioneros
Sin embargo, no fue hasta marzo de 2006 cuando el obsesivo secretismo de EE.UU. comenzó a romperse de
manera decisiva ante la opinión pública. En respuesta a una demanda por
libertad de información presentada por Associated Press, el Pentágono se vio
obligado a publicar, el 3 de marzo de 2006, más
de 5.000 páginas de documentos de Guantánamo; principalmente, acusaciones
no clasificadas contra los prisioneros y transcripciones de sus CSRT, con los
nombres de varios de los prisioneros incluidos. Una demanda anterior había dado
lugar a la divulgación de 2.000 páginas de documentos, en mayo de 2005, aunque
toda la información identificar había sido censurada.
Aunque algunos de los nombres que figuraban en los archivos publicados en marzo de 2006 estaban
identificados por su nombre, en lugar de solo por su número de prisión (sus
ISN, o números de serie de internamiento), no fue hasta que se publicó la lista
de 558 prisioneros el 20 de abril de 2006, en la que se proporcionaban los
nombres y nacionalidades de los 558 prisioneros que habían pasado por el
proceso del CSRT y la primera ronda del posterior proceso del ARB, que los
periodistas de investigación y los investigadores pudieron finalmente
establecer quiénes eran realmente los prisioneros a los que Donald Rumsfeld
había calificado como “lo peor de lo peor” eran realmente, mediante el cruce de
los documentos del CSRT y las acusaciones no clasificadas con los nombres de la
lista de prisioneros.
De inmediato comencé a trabajar sin descanso para crear biografías verosímiles de los prisioneros,
basándome en cualquier dato que se desprendiera de las transcripciones de los
tribunales, y para establecer el contexto fundamental de dónde y cuándo habían
sido capturados, lo cual era esencial para determinar si habían sido, por
ejemplo, soldados rasos de los talibanes o civiles capturados por error. En
ningún momento, y esto es crucial, se hizo evidente que más de un puñado de
estas personas tuviera una asociación significativa con Al-Qaeda o cualquier
otro grupo vinculado a algún tipo de terrorismo.
Una segunda lista, publicada el 15 de mayo de 2006 (véase aquí
y aquí),
proporcionó aún más contexto: los nombres, nacionalidades y fechas de
nacimiento de los 759 prisioneros retenidos desde la fecha de apertura de la
prisión. A medida que continuaba mi investigación, esperaba oír hablar de
esfuerzos similares emprendidos por los principales medios de comunicación u
ONG, pero resultó que estaba solo y me convertí en el único custodio
independiente de las historias de los prisioneros.
La primera página de la lista de los 759 presos recluidos en Guantánamo a fecha del 15 de mayo de 2006,
publicada por el Pentágono en virtud de la ley de libertad de información.
|
La redacción de The Guantánamo Files
Presenté una propuesta para un libro a la tenaz editorial de izquierda Pluto Press, que fue aceptada, y
luego pasé más de un año dedicado a una búsqueda obsesiva de la verdad, lo que
dio como resultado mi libro The Guantánamo
Files, descrito con precisión como «el primer libro que cuenta la
historia de cada hombre atrapado en Guantánamo», que entregué en mayo de 2007 y
que se publicó
cuatro meses después.
Fundamentalmente, lo que reveló mi investigación fue que la mayoría de los prisioneros no fueron
“capturados en el campo de batalla”, como alegaba Estados Unidos, sino que
habían sido capturados en otros lugares, lo que confirmaba los informes de que
la mayoría habían sido entregados por sus aliados afganos y paquistaníes, y que
se habían pagado importantes recompensas.
Pude determinar que varios hombres habían sido capturados en Afganistán durante los primeros meses de la
invasión liderada por Estados Unidos, y que la mayoría de ellos habían
sobrevivido a una masacre en una prisión o a masacres en contenedores mientras
eran trasladados de un lugar a otro. También pude determinar que el grupo más
numeroso de prisioneros —cientos en total— no había sido capturado en
Afganistán, sino en Pakistán, tras cruzar desde Afganistán en diciembre de 2001.
A todos estos hombres se les describió como combatientes de Al-Qaeda que habían participado en la
batalla de Tora Bora, pero lo más probable es que se tratara de una mezcla de
soldados rasos, misioneros, trabajadores humanitarios y migrantes económicos,
principalmente de Europa y el Medio Oriente, que se habían sentido atraídos por
la idea de que los talibanes habían creado un “Estado islámico puro” en
Afganistán, o que simplemente se habían visto atraídos por su bajo costo de
vida, en comparación con sus países de origen o sus experiencias como migrantes
marginados en Europa.
También establecí que numerosos prisioneros, que ni siquiera habían pisado Afganistán, habían sido capturados en redadas
domiciliarias en Pakistán, en su mayoría entre enero y julio de 2002, que
destacaron por la incompetencia general de la inteligencia militar involucrada,
y que alrededor de 40 hombres habían sido trasladados a Guantánamo después de
pasar un tiempo en la red de prisiones de tortura “sitios negros” de la CIA, o
en prisiones apoderado operadas por aliados de EE.UU. en Oriente Medio.
El grupo más numeroso de prisioneros enviados a Guantánamo estaba formado por afganos —muchos de ellos reclutas
talibanes a regañadientes o hombres traicionados por sus rivales en el propio
Afganistán— que siguieron llegando a Guantánamo en gran número hasta noviembre
de 2003, cuando cesaron los traslados y la prisión de Bagram, en Afganistán,
pasó a ser el principal centro de reclusión para los afganos y otras personas
capturadas durante la ocupación estadounidense en curso.
Un grupo de unos diez “detenidos de valor medio” llegó desde los “sitios negros” de la CIA en septiembre de 2004,
mientras que otros 14 hombres, los llamados “detenidos de alto valor”, llegaron
desde los “sitios negros” de la CIA en septiembre de 2006, y seis más en 2007 y 2008.
El traslado de septiembre de 2006 supuso la primera ocasión en la que cabía sugerir que al menos algunos de estos hombres
encajaban en la descripción, casi inexistente, de que los recluidos en
Guantánamo eran personas a las que se podía calificar de manera significativa
como implicadas en Al Qaeda y en actos de terrorismo internacional, incluidos
los atentados del 11 de septiembre.
Determinar la fecha y el lugar de la captura de los presos me ayudó a interpretar cuál de las versiones contradictorias que
figuran en los expedientes del Gobierno estadounidense —los relatos de los
propios Estados Unidos y los de los propios presos— era la más creíble, y creo
que el paso del tiempo ha confirmado la mayor parte de mis valoraciones de que,
para decirlo sin rodeos, casi nadie recluido en Guantánamo tuvo una implicación
significativa con el terrorismo, y que, por el contrario, se trataba en su gran
mayoría de soldados rasos sin importancia o de civiles detenidos por error.
Después de enviar el manuscrito de The Guantánamo Files a Pluto Press, casi de inmediato comencé a escribir
regularmente sobre Guantánamo en mi sitio web, contando historias que no se
contaban en los medios de comunicación convencionales, o haciendo un
seguimiento de las noticias de los medios convencionales que proporcionaban
información, pero carecían del contexto crucial de señalar siempre que la base
misma de Guantánamo, y todo lo relacionado con ella, representaba el fracaso
más colosal imaginable del derecho internacional y de las normas básicas de
decencia humana.
Si puedes, te agradecería que apoyaras mi trabajo
Pronto publicaré otro artículo en el que contaré la historia de mi incansable labor como periodista independiente y
activista durante los últimos 19 años, pero, por ahora, si te ha gustado lo que
acabas de leer, te agradecería que, si puedes, consideraras hacer una donación
para apoyar mi trabajo.
Aunque he colaborado, en diversas ocasiones, con la ONU, WikiLeaks, Cageprisoners (ahora CAGE International), Reprieve, el Center
for Constitutional Rights y miembros del Parlamento Europeo, y he escrito artículos para el New York Times, The Guardian
y Al Jazeera, la mayor parte de mi trabajo durante estas dos décadas
decisivas de mi vida —más de 2.600 artículos sobre Guantánamo, numerosas
apariciones públicas y en los medios, así como campañas específicas y
activismo—, partiendo de la base de que era necesario hacerlo y de que, como
escritor verdaderamente independiente, en gran medida excluido de los medios de
comunicación convencionales, con sus sesgos inherentes o su obsesión a menudo
paralizante por la «objetividad», necesitaría depender del apoyo financiero de
mis lectores para poder continuar con este trabajo.
Si puedes ayudar de alguna manera, puedes suscribirte a mi Substack,
que creé hace 18 meses, y que además te permitirá recibir notificaciones de
todo mi trabajo en tu bandeja de entrada, por 80 dólares al año o 8 dólares al
mes; o bien puedes donar la cantidad que desees a través de PayPal,
con la opción de realizar pagos mensuales regulares, o a través de Stripe,
donde recientemente he creado una cuenta.
Cualquier apoyo económico que puedas aportar será muy bien recibido.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
