Lista completa de los presos acusados ante las comisiones militares en Guantánamo
Andy Worthington
Febrero de 2025
Estos 18 hombres son los únicos
presos de Guantánamo, de los 779 retenidos por el ejército estadounidense desde
que se inauguró la prisión en enero de 2002, que han sido acusados ante
comisiones militares y cuyos casos han pasado a acuerdos de culpabilidad,
juicios o audiencias previas al juicio en curso. Otros 15 presos fueron
acusados, pero se retiraron los cargos. Fila superior, de izquierda a derecha:
David Hicks, Salim Hamdan, Ali Hamza al-Bahlul*, Ibrahim al-Qosi, Omar Khadr,
Noor Uthman Muhammed. Fila central: Ahmed al-Darbi,
Majid Khan, Khalid Sheikh Mohammed*, Ramzi bin al-Shibh*, Mustafa al-Hawsawi*,
Walid bin Attash*. Fila inferior: Ammar al-Baluchi (Ali Abd al-Aziz
Ali)*, Abd al-Rahim al-Nashiri*, Abd al-Hadi al-Iraqi (Nashwan al-Tamir)*,
Riduan Isamuddin (Hambali)*, Mohammed bin Amin, Mohammed bin Lep. Los marcados
con un asterisco siguen detenidos.
|
Actualizada exhaustivamente en febrero de 2025, esta es una lista que elaboré por primera vez en marzo
de 2014 y actualicé en septiembre de 2016, porque, en ese momento, no
existía ningún lugar donde las personas interesadas en la prisión de
Guantánamo, creada en el marco de la “guerra contra el terrorismo”, pudieran
averiguar quiénes habían sido acusados en las tres versiones de las comisiones
militares que han existido en la prisión (y en la legislación estadounidense)
desde 2001. Si puede, le agradecería que hiciera una donación para apoyar mi
trabajo, ya que dependo de sus donaciones para financiar proyectos como este y
los artículos que escribo regularmente.
De los 779 hombres y niños
detenidos por el ejército estadounidense en Guantánamo desde su apertura en
enero de 2002, solo 33 han sido acusados ante comisiones militares, aunque, lo
que es más importante, en 15 de esos casos los cargos fueron posteriormente retirados.
Solo 18 casos (es decir, solo el 2,3 % del total de presos recluidos) han dado lugar a acuerdos con la
fiscalía, juicios o vistas previas al juicio y, de esos 18, solo se han dictado
once condenas (dos mediante juicios y nueve mediante acuerdos con la fiscalía),
aunque tres de esas condenas fueron revocadas en apelación y, en otro caso, se
revocaron todos los cargos excepto uno, que se mantuvo de forma dudosa tras una
sentencia dividida en la que los jueces se mostraron divididos.
Seis casos siguen en curso —cinco de ellos en un interminable “Día de la Marmota” de audiencias previas al
juicio que se prolongan desde 2012—, mientras que un séptimo caso se encuentra
en el limbo, después de que el acusado en cuestión fuera declarado “no apto
para ser juzgado” por una Junta de Sanidad Mental del Departamento de Defensa,
que lo consideró “psicótico” como consecuencia de las torturas sufridas en los
“sitios negros” de la CIA.
Cubrí los inicios de las comisiones en mi libro The Guantánamo
Files, publicado en septiembre de 2007, y desde entonces he seguido
escribiendo sobre ellas, aunque nunca, ni por un momento, he considerado que
hayan adquirido ningún tipo de legitimidad, en comparación con los tribunales
federales, que han tenido una historial constante de éxito en el enjuiciamiento
de casos relacionados con el terrorismo durante todo el período en que ha
existido el sistema paralelo de comisiones militares en Guantánamo. En febrero
de 2018, tal y como explicó Human Rights First en una sesión
informativa celebrada en ese momento, “los tribunales penales civiles
federales han condenado a más de 660 personas por delitos relacionados con el
terrorismo desde el 11 de septiembre”
A continuación se presenta una breve historia de las comisiones posteriores al 11 de septiembre, seguida
de la lista de los 33 presos que han sido acusados en las tres versiones de las
comisiones: las establecidas en 2001, 2006 y 2009. Un recurso muy útil, a fecha
de febrero de 2025, es el sitio web oficial de las Comisiones Militares, que mantiene
registros detallados de todos los procedimientos a lo largo de la larga, tensa
y terriblemente costosa historia de las comisiones. Para obtener información
sobre los procedimientos en curso, consulte la detallada cobertura de John Ryan
desde la sala del tribunal de Guantánamo en Lawdragon, y
también Gitmo Watch en X.
Breve historia de las caóticas comisiones militares de Guantánamo
Las comisiones militares fueron sacadas de los libros de historia por Dick Cheney el 13 de noviembre de
2001, cuando se emitió sigilosamente una Orden Militar que autorizaba la
creación de las comisiones sin apenas supervisión, como expliqué en un artículo de junio de 2007, mientras el Washington Post publicaba una importante serie
sobre Cheney escrita por Barton Gellman (el autor de Angler, un libro posterior sobre Cheney) y Jo
Becker. De manera alarmante, como expliqué en ese artículo, la orden
"despojaba a los sospechosos de terrorismo extranjeros de acceso a
cualquier tribunal, autorizaba su encarcelamiento indefinido sin cargos, y
también autorizaba la creación de 'Comisiones Militares', ante las cuales
podían ser juzgados utilizando pruebas secretas", incluyendo pruebas
obtenidas mediante el uso de la tortura.
Las comisiones militares de Cheney, que incluían
diversas audiencias caóticas previas al juicio pero no juicios, duraron hasta
el 28 de junio de 2006, cuando, en el caso Hamdan v. Rumsfeld, una impugnación presentada por
uno de los diez hombres acusados (Salim Hamdan, un yemení que había aceptado un
trabajo remunerado como uno de los chóferes de Osama bin Laden), el Corte Supremo
dictaminó que el sistema de comisiones carecía de "facultades para
proceder porque sus estructuras y procedimientos violan tanto el Código
Uniforme de Justicia Militar como los cuatro Convenios de Ginebra firmados en 1949"./p>
Casi inmediatamente, sin embargo, la administración Bush respondió negociando con el Congreso la puesta
en marcha de una nueva versión de las comisiones, y el resultado fue la Ley de Comisiones Militares de 2006. Entre febrero de
2007 y diciembre de 2008, 27 presos fueron acusados en las comisiones militares
(incluidos nueve de los diez hombres acusados anteriormente), aunque sólo tres
casos llegaron a juicio: David Hicks en marzo de 2007, Salim Hamdan en julio de
2008 y Ali Hamza al-Bahlul en octubre de 2008. Para un breve resumen de la
mayoría de estas historias, véase mi artículo de noviembre de 2008, "20 razones para cerrar los juicios de Guantánamo".
Cuando el presidente Obama asumió el cargo en enero de 2009, suspendió inicialmente las comisiones, pero
en un discurso pronunciado en mayo de 2009 anunció que volvían a estar sobre la
mesa. A continuación, colaboró con el Congreso para reactivarlas, y el
resultado fue la Ley de Comisiones Militares de 2009. Según un
anuncio del fiscal general Eric Holder en noviembre de 2009, se suponía que
habría dos tipos de juicios bajo la administración Obama: en un tribunal
federal, para los cinco hombres acusados de participar en los atentados del 11
de septiembre, y en las comisiones militares.
Sin embargo, cuando la administración se enfrentó a críticas por planear celebrar el juicio del 11-S
en Nueva York, el presidente Obama abandonó
los planes, y Khalid Sheikh Mohammed y sus cuatro coacusados (todos ellos
acusados de participar en los atentados del 11-S) fueron acusados una
vez más en las comisiones militares. Al igual que las comisiones militares
de Bush, la versión de Obama siguió plagada de problemas. Altos funcionarios de
la administración Obama habían comunicado
al Congreso que ciertos cargos designados como crímenes de guerra en la MCA
de 2006, y que se incluirían en la versión de 2009 —proporcionar apoyo material
al terrorismo y, posiblemente, conspiración— no se consideraban crímenes de
guerra, y que cualquier condena probablemente sería revocada en apelación.
El Congreso no siguió el consejo, pero eso fue precisamente lo que ocurrió en octubre de 2012, cuando se
anuló
la condena de Salim Hamdan, en enero de 2015, cuando se anuló la condena de
Noor Uthman Muhammad, y en enero de 2015, cuando se anuló
la condena de David Hicks. En enero de 2013, también se anuló
la condena de Ali Hamza al-Bahlul, en una sentencia que se confirmó
en julio de 2014 y de nuevo en junio
de 2015, aunque, en octubre
de 2016, en una sentencia dividida, se restableció su condena por conspiración.
El resultado de todo lo anterior fue que, en 2013, el ejército estadounidense acabó admitiendo que era
poco probable que el número total de prisioneros que se enfrentarían a juicios
ante comisiones militares superara
los 20. Casi 12 años después de que se hiciera esa concesión, parece poco
probable que se acuse a más personas que los 18 hombres cuyos casos han pasado
a acuerdos de culpabilidad, juicios y audiencias previas al juicio. Con unos
costes que ascienden a miles de millones de dólares en los últimos 23 años y
con los casos más mediáticos aún envueltos en la controversia, es difícil
imaginar cómo alguien podría argumentar de forma realista que las comisiones
han sido otra cosa que un fracaso absoluto y una vergüenza nacional colosal.
Comisiones militares bajo la presidencia de Bush, autorizadas por la Orden Militar nº 1 (2001-2006)
|
1. David Hicks (ISN 002, Australia) fue
acusado el 10 de junio de 2004. Su juicio previsto se retrasó en varias
ocasiones, en primer lugar el 9 de noviembre de 2004, después de que el juez
James Robertson, del Tribunal de Distrito de Washington D.C., dictaminara
que Estados Unidos no podía celebrar una comisión militar si antes no se
demostraba que el detenido no era prisionero de guerra. El 15 de julio de 2005,
una sala de tres jueces del tribunal de apelaciones (el Tribunal de Circuito de
Washington D.C.), dirigida por el juez A. Raymond Randolph, revocó por unanimidad esa sentencia, pero el juicio de
Hicks se volvió a retrasar porque, el 7 de noviembre de 2005, el Corte Supremo
emitió un auto de avocación para conocer del caso. El 15 de noviembre, la juez
de distrito Colleen Kollar-Kotelly suspendió
el proceso contra Hicks hasta que el Corte Supremo emitiera su fallo (el
fallo de junio de 2006 que puso fin a esta versión de las comisiones).
2. Ibrahim al-Qosi (ISN 054, Sudán) fue acusado
el 29 de junio de 2004. A causa de las sentencias mencionadas, el caso de al-Qosi se suspendió dos veces, el 9 de noviembre de
2004 y el 7 de noviembre de 2005, antes de que el Corte Supremo anulara la
primera versión de las comisiones en junio de 2006.
3. Ali Hamza al-Bahlul (ISN 039, Yemen) fue acusado el 29 de junio de 2004. Para conocer la lucha de
al-Bahlul por representarse a sí mismo -y el problema ético que esto causó al
abogado asignado para representarlo, el mayor del ejército Thomas Fleener-,
véase "La defensa no descansará", artículo publicadoen GQ en julio de 2007, sobre el que
escribí aquí.
4. Salim Hamdan (ISN 149, Yemen) fue acusado el
13 de julio de 2004. Véase la entrada correspondiente a David Hicks (más
arriba) para conocer el importante papel de Hamdan en el final de esta primera
versión de las comisiones. Hamdan estuvo representado por Neal Katyal, del
Centro Jurídico de la Universidad de Georgetown, y el teniente comandante de la
Armada Charles Swift, con el apoyo del bufete de abogados Perkins Coie de
Seattle. Véase también "Taking on Guantánamo",
un perfil de Swift publicado en Vanity Fair en 2007.
5. Omar Khadr (ISN 766, Canadá) fue acusado el 4
de noviembre de 2005. Asistió a las audiencias previas al juicio en la segunda
semana de enero de 2006, antes de que se desechara la primera versión de las
comisiones. En marzo, después de que todos los presos que se enfrentaban a las
comisiones fueran recluidos en régimen de aislamiento, Khadr escribió al tribunal para quejarse: "Disculpe, señor juez... Se
me castiga por ejercer mi derecho y ser cooperativo al participar en esta
comisión militar. Por eso, le digo con todo mi respeto a usted y a todos los
presentes, que boicotearé estos procedimientos hasta que se me trate con
humanidad y justicia."
6. Ghassan al-Sharbi (también identificado como Abdullah al-Sharbi) (ISN 682, Arabia Saudí) fue acusado el
4 de noviembre de 2005. Para conocer la lucha de al-Sharbi por representarse a
sí mismo -y el problema ético que esto causó al abogado asignado para
representarle, el teniente de la Marina William Kuebler-, véase "La defensa no descansará",
artículo publicado en GQ en julio de 2007, sobre el que escribí aquí.
7. Sufyian Barhoumi (ISN 694, Argelia) fue acusado el
4 de noviembre de 2005.
8. Jabran al-Qahtani (ISN 696, Arabia Saudí) fue acusado el
4 de noviembre de 2005.
9. Binyam Mohamed (identificado por Estados Unidos como Binyam Muhammad) (ISN 1458, Etiopía-Reino Unido) fue acusado el
4 de noviembre de 2005. En una vista celebrada el 6 de abril de 2006, Mohamed
insistió en representarse a sí mismo, y levantó un cartel en el tribunal -en beneficio del mundo que lo
observaba- en el que se leía: "misión de estafa". Declaró: "Esto
no es una comisión, es una misión de estafa. Es una misión para estafar al mundo".
10. Abdul Zahir (ISN 753, Afganistán) fue acusado el
20 de enero de 2006. Es el único de los diez que no volvió a ser acusado cuando
las comisiones militares fueron reactivadas por el Congreso en la Ley de Comisiones
Militares de 2006. En abril de 2013, fue uno de los 71 presos recomendados para
una Junta de Revisión Periódica, que tuvo lugar en junio
de 2016, y en julio de 2016 se aprobó su
puesta en libertad. En enero de 2017, fue liberado de Guantánamo y reasentado
en Omán, y finalmente fue repatriado
a Afganistán en febrero de 2024.
Comisiones militares bajo la presidencia de Bush, autorizadas por la Ley de Comisiones Militares de 2006 (2006-2008)
1. David Hicks (ISN 002, Australia) fue
acusado por segunda vez el 2 de febrero de 2007 y llegó a un acuerdo de culpabilidad el 26 de marzo de
2007. El 31 de marzo de 2007 se le impuso una condena de siete años, de la que
se suspendieron todos los meses menos nueve, y el 20 de mayo de 2007 regresó a
Australia, donde fue encarcelado. Fue puesto en libertad el 26 de diciembre de
2007. En noviembre de 2013, Hicks recurrió su condena,
tras los recursos interpuestos con éxito por Salim Hamdan, Ali Hamza al-Bahlul (en dos de los tres cargos) y Noor Uthman Muhammed (véase
más adelante). Su condena fue anulada el 18 de febrero de 2015 por el Tribunal de Revisión de
las Comisiones Militares, como informé para Al-Jazeera. Fue la
tercera condena que se anuló (véase Salim Hamdan más abajo y, bajo el mandato
de Obama, Noor Uthman Muhammed), sumándose a la anulación parcial de la condena
de Ali Hamza al-Bahlul.
2. Salim Hamdan (ISN 149, Yemen) fue acusado por segunda vez el 5 de abril de 2007 y declarado culpable
de proporcionar apoyo material al terrorismo (pero absuelto de conspiración por
el jurado militar) el 6 de agosto de 2008, tras un juicio de dos semanas. Se
le impuso una
pena de cinco años y medio, pero el juez, Keith Allred, tuvo en cuenta el tiempo cumplido desde que fue
acusado por primera vez (61 meses), lo que significa que sólo le quedaban por
cumplir cinco meses. Fue repatriado
a Yemen el 26 de noviembre de 2008, donde permaneció encarcelado hasta el 27 de diciembre de 2008, fecha en
que fue puesto en libertad. Su condena fue anulada por el tribunal de apelaciones de Washington D.C. (el
Tribunal de Circuito de Washington D.C.) el 16 de octubre de 2012. Esta
sentencia, junto con la anulación de la condena de Ali Hamza al-Bahlul (véase
más adelante), parece haber imposibilitado que prosigan la mayoría de los enjuiciamientos
previstos en Guantánamo, que implican apoyo material al terrorismo -y en
algunos casos conspiración-.
3. Omar Khadr (ISN 766, Canadá), menor de edad en el momento de su captura, fue acusado por segunda vez el 5 de abril de 2007. Las vistas previas
al juicio tuvieron lugar desde junio de 2007 hasta que el presidente Bush dejó
el cargo. Véanse mis artículos aquí, aquí, aquí y aquí.
|
4. Mohamed Jawad (ISN 900, Afganistán), menor de edad en el momento de su captura, fue acusado el 9 de octubre de 2007. Su fiscal, Darrel Vandeveld, dimitió el
25 de septiembre de 2008, quejándose de que se estaba ocultando información
vital a la defensa. En octubre de 2008, su juez, el coronel del ejército
Stephen R. Henley, determinó que las confesiones de Jawad sobre el lanzamiento
de una granada contra un vehículo militar estadounidense, que había hecho a
funcionarios afganos y estadounidenses tras su captura en diciembre de 2002,
eran inadmisibles porque se habían obtenido mediante tortura e intimidación. En
julio de 2009, la juez Ellen Huvelle admitió
su petición de hábeas corpus ante el Tribunal de Distrito
de Washington D.C., y fue repatriado a Afganistán el 24 de agosto de 2009 (véanse también aquí y aquí).
5. Ahmed al-Darbi (ISN 768, Arabia Saudíta) fue acusado el 20 de diciembre
de 2007. Fue procesado en abril de 2008, aunque se negó a asistir a la vista.
En septiembre de 2008, su abogado de oficio, el teniente coronel del ejército
Bryan Broyles, dimitió, quejándose de los problemas éticos de representar a
alguien que no deseaba ser representado (como no deseaba al-Darbi), y explicando que al-Darbi nunca llegó a confiar en él porque
"la relación abogado-cliente es casi imposible de establecer" en un
sistema en el que se impone un abogado a un preso.
6. Ibrahim al-Qosi (ISN 054,Sudán) fue acusado por segunda vez el 8 de febrero de 2008. En abril de 2008,
él también boicoteó su comparecencia, diciendo
al juez: "No reconozco la justicia ni la legalidad de este tribunal", y añadiendo: "Lo que está
ocurriendo en sus tribunales es en realidad una farsa, cuyo único objetivo es
que los casos avancen al ritmo de una tortuga para ganar algo de tiempo y
mantenernos en estas cajas sin ningún derecho humano ni legal".
|
7. Ali Hamza al-Bahlul (ISN 039, Yemen) fue acusado por segunda vez el
8 de febrero de 2008 y condenado en noviembre de 2008, tras un juicio
parcial en el que se negó a presentar defensa, a cadena perpetua. Su condena fue revocada
por el tribunal de apelaciones de Washington D.C. (el Tribunal de Circuito de
D.C.) el 25 de enero de 2013. El Gobierno de los Estados Unidos apeló, y en este
artículo se puede consultar el resultado bastante confuso de la apelación
del 14 de julio de 2014, que, no obstante, confirmó que se anulaba la condena
de al-Bahlul por apoyo material y también confirmó que se anulaba su condena
por incitar a otros a cometer crímenes de guerra. Como describí, «en el tercer
cargo por el que fue inicialmente condenado, conspiración para cometer crímenes
de guerra, el Tribunal de Circuito de D.C. rechazó una impugnación
constitucional presentada por al-Bahlul, pero lo hizo, como explicó el National
Law Journal, en “una sentencia fracturada que dejó sin aclarar cómo podrían
proceder los futuros casos contra sospechosos de terrorismo”. En junio de 2015,
el tribunal confirmó su fallo, pero luego aceptó una audiencia en
pleno, que tuvo lugar el 1 de diciembre de 2015. El 20 de octubre de 2016,
por seis votos contra tres, el tribunal restableció
la condena por conspiración de al-Bahlul.
8. Khalid Sheikh Mohammed (ISN 10024, Pakistán-Kuwait), un “detenido de alto valor” recluido en “sitios
negros” de la CIA, fue acusado
en relación con los atentados del 11 de septiembre el 11 de febrero de 2008.
Véase aquí el escrito
de acusación de 90 páginas con los cargos que se les imputan a él y a los
cuatro hombres que se mencionan a continuación. Las audiencias previas al
juicio se celebraron desde junio de 2008 hasta que el presidente Bush dejó el cargo. Véase aquí, aquí y aquí.
9. Ramzi bin al-Shibh (ISN 10013, Yemen), un “detenido de alto valor" recluido en “sitios
negros” de la CIA, fue acusado
en relación con los atentados del 11 de septiembre el 11 de febrero de 2008.
Las audiencias previas al juicio se celebraron desde junio de 2008 hasta que el
presidente Bush dejó el cargo. Véase aquí,
aquí
y aquí.
10. Mustafa al-Hawsawi (ISN 10011, Arabia Saudí), "detenido de alto valor" recluido en
"sitios negros" de la CIA, fue acusado el
11 de febrero de 2008. Las vistas previas al juicio tuvieron lugar desde junio
de 2008 hasta que el presidente Bush dejó el cargo. Véase aquí,
aquí y aquí.
11. Walid bin Attash (ISN 10014, Arabia Saudí), "detenido de alto valor" recluido en
"sitios negros" de la CIA, fue acusado el
11 de febrero de 2008. Las vistas previas al juicio tuvieron lugar desde junio
de 2008 hasta que el presidente Bush dejó el cargo. Véase aquí,
aquí
y aquí.
12. Ali Abd al-Aziz (alias Ammar al-Baluchi) (ISN 10018, Pakistán-Kuwait), "detenido de alto valor"
recluido en "sitios negros" de la CIA, fue acusado el
11 de febrero de 2008. Las vistas previas al juicio tuvieron lugar desde junio
de 2008 hasta que el presidente Bush dejó el cargo. Véase aquí,
aquí
y aquí.
|
13. Mohammed al-Qahtani (ISN 063, Arabia Saudí) fue acusado el
11 de febrero de 2008, pero los cargos fueron retirados el 12 de mayo de 2008
después de que la autoridad convocante de las comisiones, Susan Crawford, concluyera que
había sido torturado en Guantánamo. "Torturamos a Qahtani. Su trato
cumplía la definición legal de tortura", declaró a Bob Woodward, del Washington Post,
en enero de 2009. Al-Qahtani compareció ante una Junta de Revisión
Periódica en junio
de 2016, que aprobó
su reclusión continuada en julio de 2016. Al-Qahtani había sido sometido a un programa específico de tortura en
2002-2003, a pesar de que padecía graves problemas de salud mental (entre ellos
esquizofrenia) desde antes de su llegada a Guantánamo, y durante muchos años
sus abogados intentaron conseguir su liberación a través de los tribunales
estadounidenses. Sin embargo, en mayo de 2021 se celebró otra audiencia del PRB
y, el 4 de febrero de 2022, finalmente
se aprobó su liberación, regresando
a Arabia Saudí en marzo de 2022.
14. Mohammed Kamin (ISN 1045, Afganistán) fue acusado
de un único cargo de apoyo material al terrorismo el 12 de marzo de 2008,
aunque la administración Obama retiró
los cargos contra él el 11 de diciembre de 2009. En ese momento, los
funcionarios del Pentágono dijeron que volverían a presentar cargos contra él,
pero nunca lo hicieron. En junio de 2013 se reveló que, en enero de 2010, el
Grupo de Trabajo para la Revisión de Guantánamo del presidente Obama había recomendado
su detención continuada sin cargos ni juicio, pero en su lugar fue remitido a
una Junta de Revisión Periódica, que se celebró
en agosto de 2015. Se aprobó
su liberación en octubre de 2015 y fue
liberado en los Emiratos Árabes Unidos en agosto de 2016, aunque las
promesas de que él y los hombres liberados con él recibirían ayuda para
reconstruir sus vidas resultaron ser una mentira y, en cambio, fueron
encarcelados. Finalmente, fue repatriado
a Afganistán en diciembre de 2019.
|
15. Ahmed Khalfan Ghalani (ISN 10012, Tanzania), "detenido de alto valor" recluido en "sitios
negros" de la CIA, fue acusado el
31 de marzo de 2008 y procesado el 22 de octubre de 2008. Bajo el mandato de
Obama, sin embargo, fue trasladado a Estados Unidos continental (en mayo de
2009) para un juicio ante un tribunal federal que comenzó en septiembre de 2010
y se saldó con una condena por
un único cargo de conspiración y cadena
perpetua en enero de 2011. A pesar de ello, los legisladores republicanos estaban tan indignados por el traslado de un preso de
Guantánamo al territorio continental de Estados Unidos que aprobaron una ley
que impedía el traslado de cualquier preso al territorio continental de Estados Unidos por cualquier motivo, ley
que se ha mantenido desde entonces.
16. Noor Uthman Muhammed (ISN 707, Sudán) fue acusado de conspiración y de proporcionar apoyo material
al terrorismo el 23 de mayo de 2008, en relación con su participación en un
campo de entrenamiento en Afganistán. Los cargos fueron retirados
el 21 de octubre de 2008, tras la poderosa y principista dimisión del fiscal
Darrel Vandeveld, pero fueron restablecidos
el 5 de diciembre de 2008.
17. Ghassan al-Sharbi (también identificado como Abdullah al-Sharbi) (ISN 682, Arabia Saudita) fue
acusado por segunda vez, por conspiración y apoyo material al terrorismo, el 28
de mayo de 2008, pero los cargos fueron retirados
el 21 de octubre de 2008, tras la dimisión de Darrel Vandeveld. Fue acusado
de nuevo el 12 de enero de 2009, pero esos cargos fueron desestimados el 28 de
enero de 2013. En abril de 2013, se le declaró apto para una Junta de Revisión
Periódica, que tuvo
lugar en junio de 2016. En julio de 2016 se recomendó
su encarcelamiento continuo sin cargos ni juicio. En agosto de 2019,
boicoteó su audiencia y se mantuvo su encarcelamiento. Sin embargo, tras su
siguiente revisión, en diciembre de 2021, la junta aprobó
su puesta en libertad en febrero de 2022, y fue liberado
en marzo de 2023.
|
18. Sufyian Barhoumi (ISN 694, Argelia) fue acusado por
segunda vez el 28 de mayo de 2008, pero los cargos fueron retirados el 21 de octubre de
2008, tras la dimisión de Darrel Vandeveld. Fue acusado
nuevamente el 12 de enero de 2009, pero esos cargos fueron desestimados el
28 de enero de 2013. En julio de 2013, Barhoumi solicitó
ser acusado y juzgado, con la esperanza de ser liberado de Guantánamo, aunque
los fiscales no mostraron ninguna voluntad de procesarlo. Sin embargo, tres
meses antes, se le había concedido el derecho a una revisión periódica por
parte de la Junta de Revisión Periódica, que tuvo
lugar en mayo de 2016, y en agosto de 2016 se
aprobó su liberación. Finalmente fue
liberado en abril de 2022.
19. Jabran al-Qahtani (ISN 696, Arabia Saudita) fue acusado
por segunda vez, por conspiración y apoyo material al terrorismo, el 28 de mayo
de 2008, pero los cargos fueron retirados
el 21 de octubre de 2008, tras la dimisión de Darrel Vandeveld. Fue acusado
de nuevo el 12 de enero de 2009, pero esos cargos fueron desestimados el 28
de enero de 2013. En abril de 2013, se le declaró apto para una Junta de
Revisión Periódica, que tuvo
lugar en mayo de 2016. Se aprobó
su liberación el 21 de noviembre de 2016, con la posibilidad de que fuera
procesado en Arabia Saudí, y fue
devuelto a Arabia Saudí en enero de 2017.
20. Binyam Mohamed (identificado por los Estados Unidos como Binyam Muhammad) (ISN 1458, Reino
Unido-Etiopía) fue acusado
por segunda vez el 28 de mayo de 2008, pero los cargos fueron retirados
el 21 de octubre de 2008, tras la dimisión de Darrel Vandeveld. Fue puesto en
libertad en el Reino Unido en febrero de 2009, principalmente porque la tortura
que sufrió en Marruecos instigada por Estados Unidos, que los británicos
conocían o fueron negligentes al no averiguar, había sido revelada
en los tribunales del Reino Unido y estaba causando un dolor de cabeza transatlántico.
21. Mohammed Hashim (ISN 850, Afganistán) fue acusado
de proporcionar apoyo material al terrorismo y espionaje el 30 de mayo de 2008,
y los cargos fueron aprobados
por la autoridad convocante el 21 de octubre de 2008. Remitidos
el 8 de enero de 2009, los cargos fueron desestimados el 20 de mayo de 2009. El
20 de diciembre de 2009 fue repatriado
a Afganistán. Para más información, véase mi artículo “Un
fantasioso afgano será juzgado en Guantánamo", escrito cuando fue acusado inicialmente.
22. Abd al-Rahim al-Nashiri (ISN 10015, Arabia Saudita), un “detenido de alto valor” recluido en “sitios
negros” de la CIA, fue acusado
de conspiración, apoyo material al terrorismo y varios cargos relacionados con
asesinato y terrorismo, por su presunta participación en el atentado con bomba
perpetrado contra el USS Cole el 30 de junio de 2000, y los cargos fueron
remitidos a la autoridad competente el 19 de diciembre de 2008.
|
23. Abdul Ghani (ISN 934, Afganistán) fue acusado
de conspiración, intento de asesinato en violación de la ley de guerra y apoyo
material al terrorismo el 28 de julio de
2008, pero los cargos fueron retirados el 19 de diciembre de 2008. En
septiembre de 2012, el Departamento de Justicia reveló que el Grupo de Trabajo
para la Revisión de Guantánamo del presidente Obama había autorizado
su liberación en enero de 2010, y en diciembre
de 2014 fue puesto en libertad. Para más información, véase “Cerrar
Guantánamo: Abdul Ghani, un insignificante aldeano afgano detenido durante
nueve años”.
24. Obaidullah (ISN 762, Afganistán) fue acusado el 9 de septiembre de 2008. Para más información, véase
mi artículo "Juicios
de Guantánamo: otro insignificante afgano acusado", escrito cuando fue acusado inicialmente.
25. Fayiz al-Kandari (descrito como Faiz al-Kandari) (ISN 552, Kuwait) fue acusado
de conspiración y de proporcionar apoyo material al terrorismo el 21 de octubre
de 2008, con cargos
adicionales añadidos el 3 de diciembre de 2008. Los cargos fueron retirados
el 29 de junio de 2012 por la autoridad convocante, el vicealmirante retirado
Bruce MacDonald. En abril de 2013, se le declaró apto para una Junta de
Revisión Periódica y, tras ser aprobado para continuar
en prisión tras una
revisión en junio de 2014, se aprobó
su liberación en septiembre de 2015 tras una segunda
revisión en julio de 2015, y fue
puesto en libertad en enero de 2016.
|
26. Fouad al-Rabiah (descrito como Fouad al-Rabia) (ISN 551, Kuwait) fue acusado el
21 de octubre de 2008. Sin embargo, en septiembre de 2009, la jueza Colleen
Kollar-Kotelly le concedió la petición de hábeas
corpus ante el Tribunal de Distrito de Washington D.C., que
descubrió pruebas extraordinarias de cómo se extraían confesiones bajo coacción
a al-Rabiah en Guantánamo. Fue puesto en libertad en diciembre de 2009.
27. Tarek El-Sawah (alias Tariq al-Sawah) (ISN 535, Egipto) fue acusado
de conspiración y de proporcionar apoyo material al terrorismo el 12 de
diciembre de 2008. En abril de 2012, los cargos contra él fueron retirados por
recomendación de Michael C. Chapman, asesor jurídico de la autoridad
convocante. En octubre de 2013, informé de cómo sus abogados estaban
solicitando su liberación debido a que padecía enfermedades físicas y mentales.
Véase “Los
abogados piden la liberación de Guantánamo de Tariq Al-Sawah, un preso egipcio
muy enfermo”. Sin embargo, seis meses antes, se le había declarado apto
para una Junta de Revisión Periódica, que
tuvo lugar en enero de 2015. Se aprobó
su liberación en febrero de 2015 y fue puesto
en libertad en Bosnia en enero de 2016.
Comisiones militares bajo la presidencia de Obama, autorizadas por la Ley de Comisiones Militares de 2009 (2009-enero de 2017)
|
1. Ibrahim al-Qosi (ISN 054, Sudán) recibió el anuncio de su intención
de ser juzgado por una comisión militar (por tercera vez) del fiscal general Eric Holder el 13 de noviembre de 2009. Al-Qosi
aceptó un acuerdo de culpabilidad el 7 de julio de 2010,
en virtud del cual, a cambio de declararse culpable, debía permanecer recluido
sólo dos años más en lugar de la condena de 14 años dictada por un jurado militar. Fue
repatriado a Sudán en julio de 2012. En abril de 2014, tal y como
lo describió Steve Vladeck para Just Security, el
Tribunal de Revisión de Comisiones Militares rechazó una solicitud en nombre de
Al Qosi, presentada por su abogada defensora de apelación designada, la capitán
de navío Mary McCormick, para que "el Departamento de Defensa le
proporcionara financiación que le permitiera viajar a Sudán con un intérprete
para buscar a Al Qosi y reunirse con él, de modo que pudiera consultarle y él
pudiera tomar una decisión informada sobre si quería que ella le representara y
si debía impugnar su condena por la comisión militar." Además, en mayo de
2015, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia desestimó una apelación
presentada en nombre de Al Qosi, "sobre la base de que su abogada
defensora de apelación designada, la capitán de navío Mary McCormick, no tenía
el permiso de Al Qosi para apelar la decisión del Tribunal de Revisión de la
Comisión Militar (CMCR) de abril de 2014, por lo que no había caso o controversia
que revisar." En diciembre de 2015, se informó
de que había aparecido en un vídeo difundido por Al Qaeda en la Península Arábiga.
2. Omar Khadr (ISN 766, Canadá) tuvo el anuncio de su intención
de ser juzgado por una comisión militar (por tercera vez) realizado por el fiscal general Eric Holder el 13 de
noviembre de 2009. Khadr aceptó un acuerdo de culpabilidad
en octubre de 2010, en virtud del cual, a cambio de declararse culpable, recibió una condena de ocho años (consistente en
un año más en Guantánamo, seguido de siete en Canadá) en lugar de la condena de
40 años dictada por un jurado militar. Fue
repatriado a Canadá en septiembre de 2012. En noviembre de 2013, su abogado estadounidense, Sam Morison, anunció que impugnaba su condena, y los propios comentarios de Khadr están aquí.
En mayo de 2015, fue finalmente puesto en libertad bajo fianza
en Canadá, para reanudar su vida.
3. Noor Uthman Muhammed (ISN 707, Sudán) recibió el anuncio
de su intención de ser juzgado por una comisión militar (por segunda vez) por parte del fiscal general Eric Holder el 13 de noviembre de 2009. Muhammed aceptó un acuerdo de culpabilidad en febrero de 2011, en el que, a cambio de
declararse culpable, recibió una condena de dos años y diez meses. Fue
repatriado a Sudán en diciembre de 2013. El 9 de enero de 2015, fue el tercer preso al que se le anuló la condena
cuando, según informó el Pentágono, “la autoridad convocante de las comisiones
militares desestimó las conclusiones y la sentencia, y desestimó los cargos en
el caso Estados Unidos contra Noor Uthman Muhammed”. El comunicado de prensa
del Pentágono también afirmaba lo siguiente: “Tras el proceso de la comisión,
las decisiones del Tribunal de Apelación del Circuito de Washington D. C. en
casos separados de comisiones establecieron que era un error legal juzgar el
delito de proporcionar apoyo material al terrorismo ante una comisión militar.
Las decisiones del Circuito de Washington D. C. son vinculantes para los casos
de las comisiones y la acción de la autoridad convocante de desestimar las
conclusiones y la sentencia en el caso de Muhammed es necesaria en interés de
la justicia y en virtud del estado de derecho”.
4. Abd al-Rahim al-Nashiri (ISN 10015, Arabia Saudita) fue objeto de un anuncio por parte del fiscal
general Eric Holder, el 13 de noviembre de 2009, sobre su juicio
ante una comisión militar (por segunda vez). Para consultar mis informes
sobre el lento avance de las audiencias previas al juicio, véase aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí
y aquí.
Y véase
aquí la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de julio de 2014
en la que se condena a Estados Unidos por aplicar un programa de entregas
extraordinarias y tortura, y a Polonia por albergar un "sitio negro"
de la CIA entre 2002 y 2003, y aquí
la orden de que Polonia pague 100 000 euros en concepto de daños y perjuicios a
al-Nashiri. Véase también aquí.
5. Ahmed al-Darbi (ISN 768, Arabia Saudita) fue objeto de un anuncio por parte del fiscal general
Eric Holder, el 13 de noviembre de 2009, sobre su juicio
ante una comisión militar (por segunda vez). Al-Darbi aceptó
un acuerdo judicial el 20 de febrero de 2014, en el que, a cambio de
declararse culpable, se anunció que “pasaría al menos tres años y medio más en
Guantánamo antes de ser condenado" y que, posteriormente, probablemente
sería trasladado a Arabia Saudí para cumplir el resto de una condena que se
esperaba que fuera de entre nueve y quince años, “dependiendo de su
comportamiento durante la custodia", tal y como lo describió el New
York Times. Véase también aquí.
|
6. Khalid Sheikh Mohammed (ISN 10024, Pakistán-Kuwait) recibió el anuncio de su previsto juicio ante un
tribunal federal de Nueva York por parte del fiscal general Eric Holder el 13
de noviembre de 2009. Sin embargo, bajo la presión de los críticos, el
presidente Obama abandonó
el plan, y KSM y sus cuatro coacusados (todos ellos acusados de participar
en los atentados del 11-S) fueron
nuevamente procesados por las comisiones militares. Para más información,
véase aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí,
aquí
y aquí.
7. Ramzi bin al-Shibh (ISN 10013, Yemen) recibió el anuncio de su previsto juicio ante un
tribunal federal de Nueva York por parte del fiscal general Eric Holder el 13 de noviembre de 2009. Sin embargo, bajo la presión de los críticos, el
presidente Obama abandonó
el plan, y KSM y sus cuatro coacusados (todos ellos acusados de participar
en los atentados del 11-S) fueron
nuevamente procesados por las comisiones militares. Para más información,
véase aquí, aquí,
aquí, aquí, aquí,
aquí, aquí y aquí.
8. Mustafa al-Hawsawi (ISN 10011, Arabia Saudita) recibió el anuncio de su previsto juicio ante un
tribunal federal de Nueva York por parte del fiscal general Eric Holder el 13
de noviembre de 2009. Sin embargo, bajo la presión de los críticos, el
presidente Obama abandonó
el plan, y KSM y sus cuatro coacusados (todos ellos acusados de participar en los atentados del 11-S) fueron
nuevamente procesados por las comisiones militares. Para más información, véase aquí,
aquí, aquí, aquí,
aquí,
aquí
y aquí.
9. Walid bin Attash (ISN 10014, Arabia Saudita) recibió el anuncio de su previsto juicio ante un
tribunal federal de Nueva York por parte del fiscal general Eric Holder el 13 de noviembre de 2009. Sin embargo, bajo la presión de los críticos, el
presidente Obama abandonó el plan, y KSM y sus cuatro coacusados (todos ellos acusados de participar
en los atentados del 11-S) fueron
nuevamente procesados por las comisiones militares. Para más información, véase aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí.
10. Ali Abd al-Aziz Ali (alias Ammar al-Baluchi) (ISN 10018, Pakistán-Kuwait) recibió el anuncio de su previsto juicio ante un
tribunal federal de Nueva York por parte del fiscal general Eric Holder el 13
de noviembre de 2009. Sin embargo, bajo la presión de los críticos, el
presidente Obama abandonó
el plan, y KSM y sus cuatro coacusados (todos ellos acusados de participar
en los atentados del 11-S) fueron
nuevamente procesados por las comisiones militares. Para más información,
véase aquí,
aquí,
aquí, aquí,
aquí
y aquí.
|
11. Obaidullah ISN 762, Afganistán) fue informado el 6 de enero de 2010 de que
iba a ser juzgado
por una comisión militar (por segunda vez). Sin embargo, en junio de 2011
se retiraron
los cargos. En abril de 2013 se declaró que reunía los requisitos para
someterse a una Junta de Revisión Periódica, que se celebró
en abril de 2016. En mayo de 2016 se aprobó
su puesta en libertad y fue liberado
en los Emiratos Árabes Unidos en agosto de 2016. Sin embargo, las promesas
de que él y los hombres liberados con él recibirían ayuda para reconstruir sus
vidas resultaron ser falsas y, en cambio, fueron encarcelados. Finalmente, fue
repatriado a Afganistán en diciembre de 2019.
12. Majid Khan (ISN 10020, Pakistán), un “detenido de alto valor" recluido
en "sitio negro" de la CIA, fue acusado de conspiración, asesinato en
violación de las leyes de la guerra, apoyo material al terrorismo y otros
cargos el 14 de febrero de 2012, en relación con su presunta función como
mensajero de Al Qaeda. El 29 de febrero de 2012 aceptó
un acuerdo con la fiscalía por el que, a cambio de declararse culpable y
comprometerse a cooperar con los fiscales en el juicio por los atentados del
11-S, aparentemente recibiría una condena de 19 años, aunque, según se afirmó
en ese momento, esta no se dictaría hasta cuatro años después de su juicio. Sin
embargo, los cuatro años pasaron debido a la lentitud glacial de las audiencias
previas al juicio por el 11-S, y en septiembre de 2016, en una audiencia
para acordar que Khan retirara la declaración de apoyo material, que ya no era
aplicable en su acuerdo con la fiscalía, se le comunicó que tendría que esperar
otros tres años para conocer la sentencia. Para ver mi informe al respecto,
consulte aquí.
13. Abd al-Hadi al-Iraqi (ISN 10029, Irak), comandante militar en Afganistán, fue acusado de crímenes de
guerra relacionados con bienes protegidos y atentados insurgentes el 7 de junio
de 2013. Fue uno de los últimos prisioneros en llegar a Guantánamo, y el 14 de
febrero de 2014 se anunció
que se había añadido un cargo de conspiración a su pliego de cargos. Véase
también aquí,
aquí
y aquí.
Comisiones militares bajo Donald Trump y el presidente Biden, según lo autorizado por la Ley de Comisiones Militares de 2009 (2017-enero de 2025)
1. Abd al-Rahim al-Nashiri (ISN 10015, Arabia Saudita) Mientras las comisiones militares avanzaban a trompicones
bajo el mandato de Donald Trump, el caso de Abd al-Rahim al-Nashiri se vio
envuelto en un escándalo, tal y como informé en marzo de 2018 en un artículo
titulado, muy acertadamente, El
colapso total del juicio de la comisión militar contra Abd Al-Rahim Al-Nashiri
en Guantánamo. El 31 de mayo de 2018, el Gobierno de Estados Unidos (y el
de Rumanía) sufrieron
un nuevo revés cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó que
el encarcelamiento de al-Nashiri en un “sitio negro” de la CIA en Rumania
infringía artículos fundamentales del Convenio Europeo de Derechos Humanos y
ordenó al Gobierno rumano que le pagara 100 000 euros en concepto de daños y
perjuicios. En 2021, el caso de al-Nashiri se centró en la viabilidad de las
declaraciones que hizo a los “equipos limpios” del FBI que lo interrogaron en
Guantánamo tras su llegada desde los “sitios negros” de la CIA en septiembre de
2006. En agosto de 2023, esta disputa en curso llegó a una conclusión
devastadora para el Gobierno, como expliqué en un artículo titulado “Un
juez destruye las comisiones militares de Guantánamo y dictamina que los
interrogatorios del "equipo limpio" no pueden anular los efectos de
la tortura”. Anteriormente, en junio de 2023, el Gobierno de los Estados
Unidos recibió otro golpe cuando el Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas
sobre la Detención Arbitraria condenó
su encarcelamiento como arbitrario y pidió su liberación.
|
2. Ahmed al-Darbi (ISN 768, Arabia
Saudita) Tras aceptar un acuerdo con la fiscalía en febrero de 2014, al-Darbi testificó
contra Abd al-Rahim al-Nashiri en agosto de 2017, cumpliendo así los requisitos
del acuerdo, y fue condenado
el 18 de octubre de 2017 a una pena de 13 años que comenzó en el momento de su
acuerdo de culpabilidad, allanando el camino para su repatriación a Arabia
Saudita, que debía tener lugar el 20 de febrero de 2018, y cuya condena en
Arabia Saudita finalizaba en febrero de 2027. Al final, con diez semanas de
retraso, la administración Trump lo trasladó a custodia
permanente en Arabia Saudita el 2 de mayo de 2018, en lo que fue,
vergonzosamente, la única liberación de un prisionero durante los cuatro años
de mandato de Trump.
3. Khalid Sheikh Mohammed (ISN 10024, Pakistán-Kuwait) Bajo los mandatos de Donald Trump
y el presidente Biden, continuaron las audiencias previas al juicio en los
casos de los cinco hombres acusados de participar en los atentados del 11 de
septiembre, aunque los escándalos los persiguieron, como ocurrió en el caso de
Abd al-Rahim al-Nashiri. En agosto de 2018, el juez que llevaba el caso desde
que los hombres fueron procesados por primera vez en las comisiones militares
reactivadas en mayo de 2012, el coronel del Ejército James L. Pohl, de 67 años,
anunció repentinamente su dimisión y, como despedida, dictaminó
que las declaraciones realizadas por los cinco hombres a los “equipos
limpios" del FBI tras su llegada desde los "sitios negros" de la
CIA en septiembre de 2006 eran inadmisibles. Estas declaraciones
fueron posteriormente restablecidas por el coronel de la Marina Keith A.
Parrella, que sustituyó brevemente al coronel Pohl, pero desde entonces han
continuado las disputas sobre su viabilidad. En 2023, después de que el
mensajero de Al Qaeda Majid Khan fuera puesto en libertad tras un acuerdo con
la fiscalía, en el que se le permitió realizar una devastadora
declaración
sobre las torturas sufridas en los “sitios negros” de la CIA y en Guantánamo,
que conmocionó tanto al jurado militar que siete de los ocho miembros del
jurado pidieron
clemencia para él, los fiscales reconocieron que no era viable llevar a
cabo un juicio exitoso por los atentados del 11-S. Como resultado, comenzaron
las negociaciones con los equipos de la defensa y la autoridad convocante, la
general de brigada Susan Escallier, para llegar a acuerdos de culpabilidad en
los que, una vez descartada la pena de muerte, serían condenados a cadena
perpetua en Guantánamo, tras haber proporcionado un relato completo y sincero
de sus acciones. Los acuerdos se concluyeron
con éxito a finales de julio de 2024, pero el secretario de Defensa, Lloyd
Austin, intentó revocarlos, a pesar de que parecía claro que no tenía autoridad
para hacerlo. Aunque el juez militar lo desestimó,
junto con el tribunal de revisión de la comisión militar, la administración
apeló ante el tribunal federal, dejando los acuerdos en el limbo al abandonar
el cargo.
4. Ramzi bin al-Shibh (ISN 10013, Yemen) Desde que los coacusados del 11-S fueron procesados en mayo
de 2011 por las comisiones militares reactivadas por Obama, el estado de salud
mental de Ramzi bin al-Shibh había alarmado a su equipo de defensa, que había
solicitado en vano que se evaluara su competencia mental. Sin embargo, no fue
hasta abril de 2023 cuando el actual juez del juicio, el coronel de la Fuerza
Aérea Matthew McCall, que asumió el cargo en julio de 2019, ordenó una
investigación sobre su capacidad mental en virtud de la regla 706 del Manual
para Comisiones Militares, establecido como parte de la Ley de Comisiones
Militares de 2009. El 24 de agosto, la Junta de Sanidad del Departamento de
Defensa, que forma parte del Centro de Ciencias Forenses del Comportamiento de
la Agencia de Salud de Defensa del Departamento de Defensa, con sede en
Bethesda (Maryland), determinó que presentaba un trastorno de estrés
postraumático con características psicóticas secundarias, basado en un
trastorno de estrés postraumático subyacente con “trastorno delirante, tipo
persecutorio", y el 22 de septiembre el juez McCall dictaminó
que era “no apto para ser juzgado" porque, según describió Associated
Press, un panel médico determinó que “la tortura lo dejó psicótico" —o
“psicótico de forma duradera", como afirmaba la primera línea del
artículo—. La decisión, que condujo a su retirada del caso del 11-S, lo ha
dejado en un limbo legal que no se ha abordado adecuadamente desde entonces.
5. Mustafa al-Hawsawi (ISN 10011, Arabia Saudita) Junto con Khalid Sheikh Mohammed y Walid Bin
Attash, al-Hawsawi, cuyo brutal trato en los "sitios negros" de la
CIA, incluida la violación anal, le ha dejado graves problemas médicos, aceptó
los acuerdos de culpabilidad que se concluyeron
con éxito a finales de julio de 2024, pero que el secretario de Defensa Lloyd
Austin intentó revocar posteriormente.
6. Walid bin Attash (ISN 10014, Arabia Saudí) Junto con Khalid Sheikh Mohammed y Mustafa
al-Hawsawi, Bin Attash aceptó los acuerdos de culpabilidad que se concluyeron
con éxito a finales de julio de 2024, pero que el secretario de Defensa Lloyd
Austin intentó revocar posteriormente.
7. Ali Abd al-Aziz Ali (alias Ammar al-Baluchi) (ISN 10018, Pakistán-Kuwait) En enero de 2018, el
Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la Detención Arbitraria emitió un
dictamen sobre el caso de al-Baluchi, sobre el que escribí
aquí, en el que concluía que su detención era arbitraria y reiteraba
conclusiones anteriores en las que “la jurisprudencia ha determinado
sistemáticamente que la detención prolongada e indefinida en la bahía de
Guantánamo es arbitraria", y recordando al Gobierno de los Estados Unidos
que había “concluido que el Sr. al Baluchi y otras 25 personas fueron privados
arbitrariamente de su libertad en el marco del programa de entregas
extraordinarias de la Agencia Central de Inteligencia", solo cinco días
antes de su traslado a Guantánamo en septiembre de 2006. Al-Baluchi cuenta con
un tenaz equipo de defensa y, en marzo de 2022, como expliqué
en un artículo en 2023, “consiguieron acceder a un informe de 2018 del
inspector general de la CIA, que anteriormente se les había ocultado y en el
que, según describió The Guardian las conclusiones del informe, al-Baluchi,
mientras estaba desnudo, “utilizado como accesorio viviente para enseñar a los
interrogadores en formación, que se turnaban para golpearle la cabeza contra
una pared de madera contrachapada, dejándole con daño cerebral”. Más
recientemente, se ha descubierto que padece un tumor en la columna vertebral y,
tal y como me explicó su abogado principal, James Connell, cuando nos reunimos
en 2023, “parecía un anciano, tanto física como mentalmente”, a pesar de que solo
tenía 45 años en ese momento. Al-Baluchi no participó en los acuerdos
judiciales que se alcanzaron el año pasado, aunque sus abogados han subrayado
que las negociaciones siguen en curso. Mientras tanto, en las últimas
audiencias de su caso, aún se debatía
si las declaraciones que hizo en Guantánamo tras su llegada allí fueron
voluntarias o no.
8. Majid Khan (ISN 10020, Pakistán) Cuando finalmente se dictó sentencia contra Majid Khan en
octubre de 2021, tras su cooperación con la fiscalía en relación con las
pruebas para el juicio del 11-S, se le permitió hacer una declaración pública
en la que explicó cómo había sido reclutado como mensajero de Al Qaeda en un
momento difícil de su vida, tras la muerte de su madre, y cómo se había
mostrado arrepentido y cooperativo desde el momento de su captura, en marzo de
2003, pero que, sin embargo, había sido sometido a torturas y aislamiento persistentes
y horrendos, especialmente en los “sitios negros” de la CIA, pero también en
Guantánamo. Su testimonio (disponible aquí
y aquí)
fue tan desgarrador que siete de los ocho miembros del jurado militar pidieron
clemencia, describiendo sus torturas como similares a las “infligidas por
los regímenes más abusivos de la historia moderna”. Khan fue condenado a 26
años de prisión, pero la pena se limitó a diez años, lo que significa que debería
haber sido puesto en libertad el 1 de marzo de 2022, aunque,
vergonzosamente, a pesar de haber tenido diez años para prepararse, el Gobierno
de los Estados Unidos no encontró ningún tercer país dispuesto a ofrecerle un
nuevo hogar (porque no era seguro para él regresar a Pakistán) hasta febrero de
2023, cuando fue reasentado
en Belice.
9. Abd al-Hadi al-Iraqi (ISN 10029, Irak) En junio de 2002, al-Iraqi, cuyo nombre real es Nashwan
al-Tamir, aceptó
un acuerdo con la fiscalía en su juicio ante una comisión militar por
crímenes de guerra relacionados con ataques a propiedades protegidas y
atentados con bombas insurgentes, aunque esto quedó en gran medida eclipsado
por su condición de preso con la discapacidad más grave de Guantánamo, ya que
padece una enfermedad degenerativa de la columna vertebral que no ha podido
tratarse adecuadamente ni siquiera con siete operaciones quirúrgicas en las deficientes
instalaciones hospitalarias de Guantánamo. En enero de 2023, varios relatores
especiales de la ONU expresaron
su profunda preocupación por el continuo deterioro de su salud física y mental,
pero, cuando fue condenado
en junio de 2024, el jurado militar le impuso una pena de 30 años. Esa pena se
redujo a diez años en virtud de los términos del acuerdo de culpabilidad,
aunque eso seguía significando que no estaba previsto que fuera puesto en
libertad hasta junio de 2032. En los últimos días de Biden, fue necesaria
la intervención de un juez federal para impedir un cínico intento del Gobierno
de enviarlo a Irak para que continuara allí su encarcelamiento, a pesar de que
Irak no se consideraba un destino seguro para él y, sobre todo, porque no había
garantía de que, incluso si estuviera a salvo de cualquier daño, las
autoridades iraquíes pudieran proporcionarle la atención médica de por vida que necesita.
10. Riduan Isamuddin (alias Hambali) (ISN 10019, Indonesia) Al final del primer mandato presidencial
de Donald Trump, Isamuddin (alias Hambali y alias Encep Nurjaman), identificado
como el antiguo líder militar de la organización terrorista indonesia Jemaah
Islamiyah, y dos presuntos cómplices, Mohammed Farik Bin Amin y Mohammed Bin
Lep, fueron acusados de crímenes de guerra, entre ellos “conspiración,
asesinato, intento de asesinato, lesiones corporales graves intencionadas,
terrorismo, ataques contra civiles, ataques contra objetivos civiles [y]
destrucción de propiedad", en relación con “el atentado con bomba contra
discotecas en Bali (Indonesia) en 2002 y el atentado con bomba contra un hotel
J.W. Marriott en Yakarta (Indonesia) en 2003". Los cargos se anunciaron
el 21 de enero de 2021, el segundo día del mandato del presidente Biden. Los
tres hombres habían llegado a Guantánamo desde los “sitios negros" de la
CIA en septiembre de 2006 y desde entonces habían permanecido recluidos como
“detenidos de alto valor", pero sin haber sido acusados ni juzgados. En
2010 se recomendó su enjuiciamiento, pero luego se les remitió al proceso
administrativo de la Junta de Revisión Periódica. La revisión inicial de
Hambali tuvo
lugar en agosto de 2016, pero al mes siguiente se recomendó
su encarcelamiento indefinido sin cargos ni juicio. En 2019, cuando llegó el
momento de la siguiente revisión, los tres hombres boicotearon las audiencias,
tras llegar a la conclusión de que, bajo el mandato de Donald Trump, estas
habían perdido todo su sentido, ya que no se aprobaba la puesta en libertad de
nadie. A pesar de haber sido acusado, no se ha anunciado ninguna fecha para el
juicio, incluso después de que los casos de sus presuntos cómplices se
separaran del suyo en 2023 y estos aceptaran acuerdos con la fiscalía en enero
de 2024, lo que implicaba que testificaran en el juicio propuesto. El 21 de
enero de 2025, se informó
de que el Gobierno indonesio estaba “estudiando formas de repatriarlo".
11. Mohammed Farik Bin Amin (ISN 10021, Malasia) Bin Amin fue acusado cuando el presidente Biden sustituyó
a Donald Trump en enero de 2021, junto con Riduan Isamuddin (alias Hambali) y
Mohammed Bin Lep, como presunto cómplice de Isamuddin en los atentados con
bomba de Bali y Yakarta en 2002 y 2003. Los tres hombres habían llegado a
Guantánamo desde los “sitios negros" de la CIA en septiembre de 2006 y
desde entonces habían permanecido recluidos como “detenidos de alto
valor", pero sin haber sido acusados ni juzgados. En 2010 se recomendó su
enjuiciamiento, pero luego se les remitió al proceso administrativo de la Junta
de Revisión Periódica. Su revisión inicial tuvo
lugar en agosto de 2016, pero al mes siguiente se recomendó
su encarcelamiento continuo sin cargos ni juicio. En 2019, cuando llegó el
momento de su siguiente revisión, los tres hombres boicotearon las audiencias,
tras llegar a la conclusión de que, bajo el mandato de Donald Trump, estas
habían perdido todo su sentido, ya que no se aprobaba la puesta en libertad de
nadie. Más de dos años y medio después de que se le imputaran los cargos, tal y
como explica la página web de las Comisiones
Militares, “La separación del juicio por los cargos imputados al Sr. Bin
Amin del de sus coacusados se hizo efectiva el 29 de agosto de 2023”, y en
enero de 2024 él y Bin Lep aceptaron
acuerdos con la fiscalía, en los que, tras confesar muchos de los delitos
de los que se les acusaba y aceptar también prestar testimonio en el juicio
propuesto para Isamuddin, el jurado militar les impuso penas de 23 años, limitadas
a seis años por el acuerdo de culpabilidad, y con la sugerencia de que podrían
ser devueltos a Malasia antes de ese tiempo, para cumplir el resto de sus
condenas en prisión o bajo arresto domiciliario. Esto fue lo que ocurrió, y
fueron repatriados
a Malasia el 18 de diciembre de 2024.
12. Mohammed Bin Lep (ISN 10022, Malasia) Bin Lep fue acusado cuando el presidente Biden sustituyó a
Donald Trump en enero de 2021, junto con Riduan Isamuddin (alias Hambali) y
Mohammed Farik Bin Amin, como presunto cómplice de Isamuddin en los atentados
con bomba de Bali y Yakarta en 2002 y 2003. Su revisión inicial tuvo
lugar en agosto de 2016, pero al mes siguiente se recomendó
su encarcelamiento sin cargos ni juicio. En 2019, cuando llegó el momento de la
siguiente revisión, los tres hombres boicotearon las audiencias, tras llegar a
la conclusión de que, bajo el mandato de Donald Trump, estas habían perdido
todo su sentido, ya que no se aprobaba la puesta en libertad de nadie. Más de
dos años y medio después de que se le imputaran los cargos, tal y como explica
el sitio web de las Comisiones
Militares, “La separación del juicio por los cargos contra el Sr. Bin Lep
del del Sr. Nurjaman se hizo efectiva el 3 de octubre de 2023”, y en enero de
2024 él y Bin Amin aceptaron
acuerdos con la fiscalía, en los que, tras confesar muchos de los delitos
de los que se les acusaba y aceptar también prestar testimonio en el juicio
propuesto contra Isamuddin, el jurado militar les impuso penas de 23 años,
limitadas a seis años por el acuerdo de culpabilidad, y con la sugerencia de
que podrían ser devueltos a Malasia antes de ese tiempo, para cumplir el resto
de sus condenas en prisión o bajo arresto domiciliario. Esto fue lo que
ocurrió, y fueron repatriados
a Malasia el 18 de diciembre de 2024.
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
