Voces desde Bagram: los presos hablan en sus comisiones de revisión de
la detención (Primera parte de tres)
05 de abril de 2011
Andy Worthington
Este es el tercer artículo de la “Semana de Bagram” aquí, en Andy Worthington, una serie
de siete artículos en total que exploran lo que está sucediendo en la principal
prisión estadounidense en Afganistán a través de informes, análisis de las
comisiones de revisión y las propias voces de los presos, además de
actualizaciones continuas de la lista
definitiva y comentada de presos de Bagram
Desde que se inauguró la prisión estadounidense en la base aérea de Bagram, en Afganistán, en diciembre
de 2001, las autoridades estadounidenses nunca han dado a conocer al mundo
exterior las voces de los presos allí recluidos. Cuando se han dado a conocer,
ha sido o bien tras la puesta en libertad de los presos, o bien, en el caso de
los enviados a Guantánamo desde Bagram entre 2002 y 2004, a través de las
transcripciones de sus tribunales y juntas de revisión en Guantánamo, cuando
algunos hablaron de lo que les había sucedido en Bagram.
La prisión ha cambiado con el paso de los años. En sus primeros años fue un lugar
de caos y asesinatos, cuando una brutalidad atroz acompañaba su función
como prisión utilizada para procesar a los presos destinados a Guantánamo. Tras
el cese del traslado de presos comunes (en noviembre de 2003), y una vez que
también se había resuelto el destino de la mayoría de los presos adicionales
que habían pasado por diversas prisiones secretas (en septiembre de 2004,
cuando algunos fueron enviados a Guantánamo y otros fueron repatriados por la
fuerza), Bagram se convirtió en el espejo oscuro de Guantánamo, ajeno a los
abogados que, en Guantánamo, lucharon y consiguieron el derecho de hábeas
corpus para los hombres allí recluidos.
Durante el mandato de Obama, se han realizado intentos por abrir el centro de Bagram. A tres ciudadanos
extranjeros, detenidos en otros países y trasladados a Bagram, donde han
permanecido recluidos durante muchos años (desde 2002, en dos de los casos), se
les concedieron
sus solicitudes de hábeas corpus en un tribunal de Washington D. C. en
marzo de 2009, cuando el juez John D. Bates dictaminó que sus circunstancias
eran esencialmente las mismas que las de los presos de Guantánamo y que, por lo
tanto, los derechos de hábeas corpus que el Corte
Suprema concedió a los presos de Guantánamo en junio de 2008 se extendían
también a los extranjeros trasladados a Bagram. Esto era indudablemente cierto,
pero la sentencia fue revocada
en apelación el pasado mes de mayo, lo que volvió a sumir a estos hombres
en un agujero negro legal.
En un intento por ocultar esta flagrante injusticia, la administración Obama introdujo
un nuevo proceso de revisión en Bagram, sustituyendo el vergonzoso sistema
del presidente Bush, en el que los presos tenían que prestar declaración antes
incluso de que se les informara de los cargos que se les imputaban. La solución
de Obama consistió en introducir un proceso casi idéntico a los Tribunales
de Revisión del Estatus de Combatiente de Guantánamo —que el Corte Suprema
consideró “inadecuados”—, en el que a los presos se les asignan representantes
personales, en lugar de abogados, y no se les permite ver ni escuchar ninguna
prueba que el Gobierno considere clasificada.
Las Juntas de Revisión de Detenidos, que comenzaron a funcionar en septiembre de 2009, son, por lo tanto,
tan «inadecuadas» como los tribunales de Guantánamo, sobre todo porque
mantienen la ficción, nunca cuestionada, de la administración Bush de que los
Convenios de Ginebra no se aplican a las guerras actuales de Estados Unidos y
que, por lo tanto, los prisioneros capturados por Estados Unidos desde el 11-S
no son prisioneros de guerra.
Las Juntas de Revisión también ponen de manifiesto la naturaleza caótica de las políticas de detención
en Afganistán, donde hay prisiones gestionadas por los estadounidenses y
prisiones gestionadas por los afganos, y las Juntas, en consecuencia, se
enfrentan a un abanico de opciones para tratar a los prisioneros: liberarlos,
mantenerlos detenidos o transferirlos a la custodia afgana, ya sea para que se
enfrenten a procesos penales o para que se les someta a un proceso de
reconciliación y rehabilitación.
Aunque las comisiones de revisión han propiciado la puesta en libertad de cientos de presos, sería
difícil considerarlas un éxito, no solo porque siguen dejando de lado de forma
inaceptable los Convenios de Ginebra, sino también porque todo el proceso de
celebrar audiencias para presos a los que no se les permite contar con abogados
y que no pueden ver ni escuchar las pruebas clasificadas en su contra es
fundamentalmente injusto, tal y como se demostró en Guantánamo, y como también
se ha demostrado en informes procedentes de Bagram durante el último año, tal y
como se analiza en mis artículos “¿Qué
está haciendo Obama en Bagram? (Segunda parte): Detención ejecutiva, entregas
extraordinarias, comisiones de revisión, presos liberados y juicios” y “Justicia
quebrantada en Bagram: para los afganos y para los presos extranjeros retenidos
por EE.UU.”.
No obstante, las Juntas de Revisión de Detenidos han elaborado los primeros documentos que revelan las
propias palabras de los presos, aunque en una versión muy censurada. En los
documentos obtenidos por la ACLU a través de solicitudes en virtud de la FOIA
(Ley de Libertad de Información), el Pentágono no solo publicó documentos
que ofrecen resúmenes de las conclusiones de las juntas de revisión (que
comencé a analizar aquí),
sino que también dio a conocer 58
documentos relacionados con presos concretos, que contienen más información
que esos breves resúmenes: el memorándum de decisión final del comandante, un
memorándum del presidente de la DRB al comandante o al comandante adjunto, un
informe de conclusiones y recomendaciones de la DRB y, lo más importante, un
resumen de la audiencia de la DRB, que, entre censuras, suele contener algunas
de las acusaciones contra los presos, que de otro modo se desconocerían, y
algunas de las propias declaraciones de los presos y sus respuestas a las
preguntas del panel.
A continuación, publico sinopsis de los primeros 18 de estos documentos, y trataré los otros 40 en dos
artículos que seguirán. Individualmente, no siempre son reveladores —aunque en
algunos casos claramente lo son—, pero en conjunto ayudan a ofrecer una visión
general de todo el proceso y, lamentablemente, reflejan los problemas de los
tribunales de Guantánamo en los que se inspiraron.
18 historias de Bagram
ISN 1433: Salah Mohammed Ali
Ali es —o era— un prisionero paquistaní que tenía solo 20 años cuando fue detenido. Su audiencia
ante la Junta de Revisión de Detenidos (DRB) tuvo lugar el 5 de junio de 2010,
cuando, según sus propios cálculos, llevaba seis años y medio recluido. La
junta recomendó que fuera puesto en libertad en Pakistán, tras concluir que “no
representaba una amenaza persistente para la seguridad”. Durante su audiencia
ante la DRB, hizo la siguiente declaración:
Nunca pertenecí a ninguna de las organizaciones mencionadas. Vine a estudiar a una madrasa en Lahore. Un grupo
llegó a la madrasa basándose en las enseñanzas islámicas. Me lavaron el cerebro
para que odiara a los estadounidenses. Hablaban mucho de los estadounidenses y
de que eran gente muy mala. Decían que los estadounidenses hacían cosas malas
en Irak, matando a niños inocentes y violando a mujeres. Decían que los
estadounidenses venían por el petróleo. No estoy vinculado a ninguna
organización como LET [Lashkar-e-Tayyiba] o Al-Qaeda. Nadie me dijo que me
uniera a ellos. Las otras personas que acudieron a la madrasa podrían pertenecer
a esas organizaciones [omitido]. Admito que fui allí para la yihad. Fue un
grave error en mi vida y era demasiado joven para comprender las consecuencias de ello.
ISN 2619: Shafiq
El
8 de octubre de 2009, una Comisión de Revisión de Detenidos concluyó que
Shafiq, calificado como “miembro insurgente” que había “participado en ataques
contra la coalición”, debía ser entregado a las autoridades afganas “para
participar en un programa de reconciliación”. La junta consideró que, aunque
“no constituía una amenaza de seguridad persistente”, “el internamiento era
necesario para mitigar la amenaza que [él] representaba”.
En su audiencia, Shafiq “se sentó en el suelo y se negó a hacer ninguna declaración”.
ISN 2638: Mullah Abdullah
El
8 de octubre de 2009, una Junta de Revisión de Detenidos concluyó que
Mullah Abdullah, calificado como “miembro de bajo rango de los talibanes e
informante”, debía ser transferido a las autoridades afganas “para su
enjuiciamiento penal”. La junta determinó que, aunque “no constituía una
amenaza persistente para la seguridad”, “el internamiento es necesario para mitigar
la amenaza que [él] representa”.
En su audiencia, el mulá Abdullah formuló una serie de preguntas que indicaban que no creía en las
acusaciones contra él:
- Si soy talibán, ¿quién se lo ha dicho?
- Si se encontraron armas en el pueblo, entonces
no es culpa mía. Si tuviera armas, deberían haber tomado una foto.
- Las armas no estaban a tres metros de distancia.
Las armas estaban a 60 metros de distancia. Yo estaba en mi casa en el
momento de la captura.
- Estoy enfadado porque nadie me ha preguntado nada en cuatro años.
ISN 3151: Abdul Rahman Jan
El
7 de junio de 2010, una Comisión de Revisión de Detenidos concluyó que Jan,
un preso detenido recientemente que no figuraba en la lista de presos de
septiembre de 2009, debía ser puesto en libertad. La comisión “no encontró
motivos que justificaran [su] internamiento”.
En sus declaraciones, explicó que fue detenido tras llevar a su hijo a Pakistán, porque estaba
enfermo, y luego regresar para reunirse con un amigo que acababa de volver del
Hayy (peregrinación a La Meca). Las circunstancias exactas de su detención
fueron censuradas, pero estaba claro que tenían que ver con acusaciones sobre
un primo suyo, que según él eran erróneas, ya que las fuerzas estadounidenses
tenían un nombre diferente al de su primo. Concretamente, dijo: “No sé nada
sobre las armas o radios encontradas en la zona donde me capturaron. No era mi
casa ni mi pueblo. No vi a nadie portando armas ese día”
También explicó que ya había sido capturado anteriormente y enviado a Bagram, pero que no guardaba
rencor a las fuerzas estadounidenses:
Me capturaron en mi propia casa en 2007. Nos capturaron a cuatro… No guardo rencor a las fuerzas de la coalición,
aunque me hayan capturado dos veces. No me faltaron al respeto. No me
golpearon. Estoy satisfecho con el Gobierno y confío en él. El Gobierno aporta
prosperidad y seguridad. Solo quiero explicar a la junta que soy una persona
pobre y que no estoy involucrado en ninguna de las actividades de las que se me acusa.
ISN 3154: Qari Mohamand (también conocido como Mohmand)
El
8 de octubre de 2009, una Junta de Revisión de Detenidos concluyó que Qari
Mohamand, capturado el 6 de febrero de 2007 y “considerado facilitador de
insurgentes”, debía ser transferido a las autoridades afganas “para su
enjuiciamiento penal”. La junta determinó que, aunque “no constituía una
amenaza de seguridad duradera”, “el internamiento era necesario para mitigar la
amenaza que [él] representaba”.
En su audiencia, Qari Mohamand declaró: “Nunca he luchado contra nadie. Soy inocente. Es habitual que
los afganos se inventen historias. Nadie ha encontrado ninguna prueba”. Añadió:
“Fui a la madrasa cuando tenía 8 años. Solo soy un agricultor y no conozco a
nadie que tenga explosivos”.
ISN 3273: Said Wali Jan
El
7 de junio de 2010, una Comisión de Revisión de Detenidos concluyó que Said
Wali Jan constituía “una amenaza persistente para la seguridad” y que debía
“permanecer detenido en el centro de detención de Parwan”.
En su audiencia, Jan, que al parecer trabajaba como panadero, declaró:
No hay pruebas de la acusación que se me imputa. Si tienen pruebas, estoy dispuesto a aceptar cualquier castigo que
me impongan. Si pueden demostrar que participé en alguna misión suicida contra
las fuerzas de la coalición, ya sea entrenando o suministrando materiales,
entonces preséntenme las pruebas y las aceptaré. No hay ninguna prueba de que
estuviera involucrado en [omitido]. Si tuviera vínculos con este tipo de
ataques u operaciones, no me habrían capturado en mi panadería. Veo a las
fuerzas de la coalición, a la ANP y al ANA todos los días mientras regento mi
panadería. Estas personas vienen a comprarme pan. Si fuera ese tipo de persona,
podrían haberme capturado cuando quisieran.
ISN 3314: Maulawi Ahmad Jan
El
24 de septiembre de 2009, en la reunión de la Junta de Revisión de
Detenidos, se decidió que Jan no cumplía los criterios para su internamiento y
que debía ser puesto en libertad sin condiciones. Se indicó que fue capturado
el 10 de septiembre de 2007 y que “se le consideraba, aunque ya no se le
considera, un comandante talibán”.
La mayor parte de los cargos contra él no quedaban claros en los documentos (como ocurre en la
mayoría de estas audiencias), pero en el momento de su captura se afirmó que se
le consideraba el comandante talibán del distrito de Andar, en la provincia de
Ghazni, y que “se sabía que estaba muy involucrado en la coordinación de
actividades insurgentes en la provincia de Ghazni” y que había “dirigido
ataques con artefactos explosivos improvisados y emboscadas contra las Fuerzas
de Seguridad Nacional Afganas (ANSF) y las fuerzas de la Coalición en toda la región”.
Aunque el comandante del Ejército Chris Belcher, portavoz de la Fuerza Operativa Conjunta Combinada 82,
dijo en el momento de su captura: “Ahora que Ahmad Jan está detenido, Ghazni
será un lugar menos peligroso”, puede que no fuera así y que fuera puesto en
libertad porque no era quien los EE.UU. creían que era, o porque tenía mucha menos
influencia de lo que se pensaba.
Sea cual sea la historia exacta, el descontento de Maulawi Ahmed Jan quedó patente en los siguientes
comentarios que hizo en respuesta a diversas acusaciones:
- No formo parte de los talibanes. Me trajeron aquí a la fuerza.
- No me capturaron en mi casa.
- Tengo lesiones en los pies y las muñecas por haber luchado con los guardias.
- Hoy estoy frustrado porque la gente me ha pegado.
- Quiero volver a casa para poder dedicarme a la agricultura.
- Tengo esposa e hijos. Me he comunicado con mi familia desde que estoy aquí.
- Fui capturado por los talibanes.
ISN 3451: Amanullah
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada el
24 de septiembre de 2009, se decidió que Amanullah “formaba parte de, o
prestaba un apoyo sustancial a, las fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o a
fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra los Estados Unidos o
sus socios de la coalición”, y la Junta recomendó que fuera entregado a las
autoridades afganas para su enjuiciamiento.
No se aclaró qué se suponía que había hecho, pero evidentemente tenía que ver con su supuesto conocimiento de otra persona
de su pueblo. En sus declaraciones, afirmó: “Soy un agricultor pobre y no soy
talibán. Si fuera culpable, habría huido del lugar. Siempre me he mantenido
tranquilo y he cooperado con ustedes”.
ISN 3483: Mak Mali Jan
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada el
1 de octubre de 2009, se recomendó la puesta en libertad sin condiciones de
Mak Mali Jan, a pesar de que se había marcado una casilla que indicaba que
formaba “parte de las fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o de fuerzas asociadas
que participan en hostilidades contra los Estados Unidos o sus socios de la
coalición, o que las apoyaba de manera sustancial”.
No estaba claro qué se suponía que había hecho Jan, un inspector escolar, aunque podría haber implicado que permitiera
—o que le convencieran para que permitiera— que alguien se alojara en su casa y
que posteriormente le causara problemas. En sus declaraciones durante la
audiencia, dijo:
- Soy un hombre inocente.
- Trabajo para el Gobierno, por lo que tenemos el mismo objetivo.
- Soy un enemigo de la coalición.
- No conozco a [omitido]. No quiero que se alojen en mi casa.
- Reviso los planes de estudios de las escuelas para el Gobierno. Me gusta el GIRoA [el Gobierno de
la República Islámica de Afganistán]. Es un buen Gobierno. Si me liberan,
volveré a mi trabajo anterior.
ISN 3485: Qari Abdul Wali
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada el
8 de octubre de 2009, se recomendó la puesta en libertad sin condiciones de
Qari Abdul Wali, a pesar de que, al igual que en el caso de Mak Mali Jan
(mencionado anteriormente), se marcó una casilla que indicaba que formaba
“parte de, o apoyaba sustancialmente a las fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o a
fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra los Estados Unidos o
sus socios de la coalición”.
Aunque se afirmó que “se le había denunciado como facilitador talibán”, claramente no era así. Tal y como declaró en su
audiencia:
- Siempre he cooperado y seguiré haciéndolo. Cuando me capturaron, me preguntaron mi nombre
y de dónde venía. Es indignante llamarme miembro talibán.
- Nunca dije que fuera miembro de los talibanes. No soy conductor de los talibanes.
- Si digo que conozco a talibanes, dirán que soy una mala persona. Si digo que no conozco a
ningún talibán, eso no me sirve de nada porque ya estoy en la cárcel.
ISN 3665: Yakoub
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada el
17 de septiembre de 2009, se afirmó que Yakoub “formaba parte de las
fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o de fuerzas asociadas que participan en
hostilidades contra los Estados Unidos o sus socios de la coalición, o prestaba
un apoyo sustancial a dichas fuerzas”, y la Junta recomendó que fuera entregado
a las autoridades afganas para su enjuiciamiento penal.
Era imposible determinar si esto era justo o no, ya que todas las declaraciones de Yakoub fueron censuradas, aunque de la
grabación se puede deducir fácilmente que estaba involucrado en la insurgencia,
El especialista [omitido], quien “presentó a la junta la información no
clasificada y los criterios de internamiento” y “afirmó además que se encontró
junto al detenido un vehículo con cinco lanzagranadas RPG, seis propulsores de
RPG, una mina antitanque, una cinta de munición de 7,62 mm, una placa de
presión y dos granadas de fragmentación”.
ISN 3670: Sadik
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 15 de octubre de 2009, se recomendó la puesta en libertad incondicional
de Sadik, ya que no cumplía los criterios para su internamiento. Aunque se
consideró que formaba “parte de los talibanes o que apoyaba a estos en sus
hostilidades contra las fuerzas estadounidenses y de la coalición”, quedó claro
que se le había acusado erróneamente de dar refugio a un insurgente que había
atacado a las fuerzas estadounidenses. Como él mismo dijo: “Ese tipo no salió
de mi vehículo. Vi al soldado con mis propios ojos. Soy inocente”.
También dijo:
- Niego formar parte de ninguna fuerza enemiga de EE.UU. Mi hermano pequeño tiene 15 años. Soy
pobre. Transporto cosas en mi camioneta. Estoy en la cárcel de forma inocente.
Mi camión está ahora destrozado porque le dispararon. Soy inocente. ¿Van a
pagarme el camión y a compensarme por el tiempo que he pasado aquí
inocentemente? Cuando salga, espero que alguien me pague el camión.
- Soy inocente. Si me quedo, es injusto retener a una persona inocente durante otros seis meses.
ISN 3686: Ghulam Yaya
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 15 de octubre de 2009, se recomendó que Ghulam Yaya, descrito como
“parte de las fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o de fuerzas asociadas que
participan en hostilidades contra los Estados Unidos o sus socios de la
coalición, o que las apoyaba de manera sustancial”, fuera entregado a las
autoridades afganas para participar en un programa de reconciliación.
La causa exacta de su detención no estaba clara, aunque obviamente tenía que ver con su tío, de cuyas supuestas
conexiones con la insurgencia él afirmaba no saber nada, y con un coche blanco.
Según explicó:
- No he visto el coche blanco. Soy un hombre trabajador. ¿Por qué me han traído aquí? No he
hecho nada. Miren mi expediente y pregunten por mí. ¿Cuál es mi culpa? ¿Por qué
estoy aquí?
- Soy un campesino. Esa mañana estaba durmiendo. Oí disparos, así que salí a ver qué pasaba.
Pusieron a mi mujer y a mis hijos en un rincón y me hicieron preguntas.
- Por el amor de Dios, no he hecho nada. Tengo una mujer. Es una crueldad que esté aquí. Por
favor, no sean crueles conmigo.
ISN 3687: Mohammad Nazar
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 15 de noviembre de 2009, se recomendó que, a pesar de que Nazar formaba
“parte de las fuerzas talibanes o de Al Qaeda, o de fuerzas asociadas que
participan en hostilidades contra los Estados Unidos o sus socios de la
coalición, o prestaba un apoyo sustancial a dichas fuerzas”, se le transfiriera
a las autoridades afganas para que participara en un programa de reconciliación.
En una declaración realizada durante su audiencia, se afirmó que “se encontraron artefactos explosivos improvisados
(IED) de placa de presión, seis IED de olla a presión, dos IED de tanque de
propano, una PKM, tres AK-47, cinco arneses de pecho, dos granadas de mano y
múltiples cantidades de munición” cerca del lugar de su captura y que, según
una declaración jurada de un soldado estadounidense, se vio a Nazar “huyendo de la redada”.
Se desconoce si Nazar tenía alguna relación con este alijo de armas y con el tiroteo que se menciona en los documentos,
pero por su testimonio parecía ser un don nadie, detenido únicamente porque se
encontraba en las inmediaciones y había huido. Dijo:
- Soy nuevo en este pueblo y solo soy un agricultor. Todas las acusaciones son falsas. Soy un agricultor pobre
que solo intenta alimentar a su familia. No he hecho nada malo. No tengo nada
con qué alimentar a mi familia, y no es bueno para mi familia que esté aquí. Me
mudé a Baqua para trabajar para [omitido]. Tengo tres hijas, dos hijos y una
esposa. No tengo ni idea de por qué me retienen aquí.
- Vivo en la casa de otra persona. La casa no tiene puerta. Estaba dentro, con mi familia. Haré trabajos manuales
para alimentar a mis hijos.
También denunció haber sido víctima de actos de violencia tras su captura:
“Después de que me esposaran, me golpearon. No me resistí al arresto. Estaba demasiado oscuro para
saber quién me golpeaba… Me golpearon en la cabeza y en muchas otras partes del
cuerpo. Sangraba por el golpe en la cabeza. Me golpearon con una pistola y me
dieron patadas. Se lo conté a los investigadores muchas veces”.
Quedó claro que se trataba de un hombre extremadamente sencillo, nada más que el obrero que decía ser, porque, en
palabras de un sargento del Ejército de los Estados Unidos que fue llamado a
declarar como testigo: “Al detenido no le gusta verse en las fotos porque no
está acostumbrado a ello”.
ISN 3691: Noor Ahmad
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 15 de noviembre de 2009, se recomendó que Ahmed, designado como persona
que “formaba parte o prestaba apoyo sustancial a las fuerzas talibanes o de Al
Qaeda, o a fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra los Estados
Unidos o sus socios de la coalición”, fuera entregado a las autoridades afganas
para su enjuiciamiento penal.
Evidentemente, Ahmad fue detenido en la misma redada que Mohammad Nazar, mencionado anteriormente, ya que se afirmó que
su detención implicó “un vehículo blanco que contenía cuatro artefactos
explosivos improvisados (IED) con placa de presión, una PKM, tres AK-47, cinco
arneses de pecho, dos granadas de mano y diversas cantidades de munición”.
Ahmed también habló menos que Mohammad Nazar, y lo únicos que no fue censurado en el informe de su audiencia fueron
las siguientes declaraciones, lo que hace imposible saber si desempeñó algún
papel en los acontecimientos que llevaron a su captura:
- Estas cosas no son ciertas, todo lo que estáis diciendo no es cierto. Soy una persona pobre. Se lo he contado
todo a los 10 o 15 investigadores, tomad vuestra decisión basándoos en ellos.
- Todo está en mi expediente. Por favor, no me rueguen que hable.
ISN 3748: Shahbodin
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 8 de octubre de 2009, se recomendó que Shahbodin, designado como persona
que “formaba parte de, o prestaba apoyo sustancial a, las fuerzas talibanes o
de Al Qaeda, o a fuerzas asociadas que participan en hostilidades contra los
Estados Unidos o sus socios de la coalición”, fuera entregado a las autoridades
afganas para su enjuiciamiento penal.
En un “resumen no clasificado” incluido en los documentos —que no se ha facilitado en ningún otro caso— se afirmaba que
Shahbodin había “confesado su participación en actividades relacionadas con
artefactos explosivos improvisados (IED)” y había llevado a sus captores
afganos a “un lugar donde había escondido material para fabricar IED”.
Posteriormente fue transferido a otras fuerzas afganas, que descubrieron que
había sido maltratado por sus anteriores captores. No obstante, “confesó haber
colocado artefactos explosivos improvisados con la intención de atacar a los CF
[Fuerzas de la Coalición]” durante un interrogatorio tras ser entregado a las
fuerzas estadounidenses unos días más tarde.
En sus declaraciones, Shahbodin explicó que había participado en un atentado planeado con artefactos explosivos
improvisados (IED), pero que no había estado al mando, y que se había entregado
porque no estaba de acuerdo con su participación:
Llevo aquí 30 meses, soy afgano y no destruiría mi país. Estuve presente cuando se colocaron los IED
y las minas. Me entregué porque me di cuenta de que estaba mal. Llevé a las
autoridades para mostrarles dónde estaban colocados.
Tras explicar que solía “enviar pan a Pakistán” desde Ghazni, habló de haber conocido a dos hombres, cuyos nombres
fueron ocultados, quienes, según afirmó, estaban al mando de la operación y lo
reclutaron. Uno de los hombres, dijo, “me dio un discurso sobre lo malos que
eran los estadounidenses y cómo quería matarlos”, y mientras estos dos hombres
“colocaban las minas”, dijo Shahbodin, “yo hacía guardia”.
ISN 3771: Fazel Rahman
En una reunión de la Junta de Revisión de
Detenidos celebrada
el 5 de junio de 2010, “los miembros de la junta concluyeron que [él] no
cumplía los criterios para su internamiento”, tras lo cual un oficial militar
de mayor rango ordenó su puesta en libertad. Se reveló que Fazel Rahman,
también identificado como Hajji Nazar Gul, era tendero, y el siguiente pasaje
extraordinario explicaba por qué su “apoyo” a los talibanes no constituía
motivo para su detención, ya que consistía en quedarse de brazos cruzados
mientras le robaban:
En general, la DRB evaluó que, si Fazel Rahman prestó algún tipo de apoyo a los talibanes, lo más
probable es que fuera en forma de permanecer impasible mientras se llevaban
artículos de la tienda sin pagar. La DRB consideró que este tipo de apoyo fue
involuntario y bajo una amenaza implícita de violencia.
La Junta de Revisión también señaló:
- Cabe destacar que hay algunas pruebas de que Fazel Rahman fuma hachís y complementa sus ingresos fuera de
temporada trabajando en los campos de opio. La DRB consideró que estos hábitos
eran incompatibles con los principios de algunos de los talibanes más
puritanos.
- A falta de cualquier apoyo sustancial a un grupo insurgente o de pertenencia al mismo, la DRB votó que
Fazel Rahman, ISN 3771, no cumple los criterios de internamiento.
La Junta también explicó que la pequeña tienda de Fazel Rahman vendía “chai, caramelos, azúcar, chicles, golosinas y
productos de alimentación”, y que él entendía que se le “acusaba de mantener
una relación nefasta” con alguien cuyo nombre había sido ocultado, pero cuya
mención le llevó a decir que “conoce a tres de ellos, un tendero, un barbero y
un mulá”, quien “es sospechoso de ser miembro de los talibanes”. La Junta
consideró que “se mostró sincero al admitir una conducta “límite” nefasto, lo
que confería credibilidad a su testimonio en general”, y mencionó que “habló de
su viaje a Irán por motivos de trabajo, incluyendo el uso de traficantes para
cruzar la frontera”.
También dijo que su hermano y otras personas
darían fe de él: “Pueden decirle a la DRB qué tipo de persona es. Cuando sea
liberado, intentará ayudar a los estadounidenses. Le gustan los estadounidenses
porque construyen clínicas, madrasas y carreteras”
En sus declaraciones, Fazel Rahman dijo:
- Agradezco el respeto que he recibido durante mi estancia aquí. Quiero ayudar a los estadounidenses, pero no
puedo porque soy un detenido. Tengo una tienda y casi todo el mundo nos conoce
a mí y a mi hermano, y todos hablarían bien de mí.
- Aquí estoy recibiendo un excelente tratamiento médico. Me han visitado dos veces [los médicos] desde que estoy
aquí. Intenté decirle al guardia que necesitaba ir al médico y no me llevaron,
así que le escupí al guardia. Sí, le tiré mis heces al guardia. Lo hice porque
estoy enfermo.
ISN 3776: Gul Haider
En una reunión de la Junta de Revisión de Detenidos celebrada
el 9 de junio de 2010, los miembros de la junta concluyeron que Gul Haider
cumplía los criterios de detención, pero recomendaron que su internamiento no
era necesario para mitigar la amenaza que representaba y que debía ser puesto
en libertad sin condiciones.
En su audiencia se afirmó que Gul Haider había admitido que su hermano era un “miembro conocido de los talibanes” y que
también “había expresado su conocimiento personal de numerosas personalidades
talibanes y detalles sobre las actividades de los talibanes”.
En una declaración, Gul Haider dijo:
- Muchas gracias por darme la oportunidad de hablar aquí. Nunca fui talibán. Cuando mi padre estaba enfermo,
fui a Kabul y me quedé en el hospital durante 19 días. Si fuera talibán, nunca
habría ido a un hospital gestionado por el Gobierno. Estoy muy contento con mi
Gobierno y feliz por las Fuerzas de la Coalición. Si fuera talibán, no habría
podido quedarme en Kabul tanto tiempo. Cuando me capturaron los
estadounidenses, sabía que estaría a salvo, pero llevo demasiado tiempo
detenido. Si me liberan, seguiré diciendo que me gustan los estadounidenses.
Estoy muy contento con las clases de formación que hay aquí. Me he apuntado a
inglés y a agricultura. Esto es realmente bueno para la gente de aquí, pero yo
no debería estar aquí porque no he hecho nada malo. Mi comportamiento aquí ha
sido bueno.
- El gobierno no es malo; con vuestra ayuda podemos construir nuestro país. Me gustan las Fuerzas de la
Coalición; están construyendo escuelas y carreteras. Son buenas para este país.
También dijo:
- Nunca he formado parte de los talibanes. Nunca he querido formar parte de los talibanes. Ya dije antes que
los talibanes vinieron a mi casa y les di de comer, pero solo una vez.
- ¿Cómo voy a admirar a mi hermano? Por su culpa me han metido en la cárcel. Me ha causado mucho sufrimiento, así
que ¿cómo voy a quererlo? Somos hermanos y tenemos la misma familia, pero cada
uno tiene sus propios cinco dedos. Tengo mi propia mentalidad y puedo pensar
por mí mismo. Cada persona tiene su propia mentalidad, por lo que las personas
que viven juntas no siempre hacen lo mismo.
- Si tu enemigo entra en tu casa, tienes que ser hospitalario y, cuando se vaya, entonces puedes decir lo que quieras.
Nota: Para más información sobre los prisioneros de Bagram, véase: Bagram:
La primera lista de prisioneros de la historia (versión comentada).
¡Hazte voluntario para traducir al español otros artículos como este! manda un correo electrónico a espagnol@worldcantwait.net y escribe "voluntario para traducción" en la línea de memo.
E-mail:
espagnol@worldcantwait.net
|
